Рассмотрение дела об обвинении по статье 339 ч.1: сроки, дополнительные вызовы и возможные последствия
Уголовно — процессуальный кодекс РФ в статье 140 предусматривает поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Согласно статье 146 УПК РФ, при наличии достаточных поводов и оснований, военный следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
Уголовное дело о членовредительстве следует возбуждать во всех случаях, когда (в причинении военнослужащим вреда своему здоровью имеются признаки цели уклонения от несения обязанностей военной службы. Это могут быть саморанения из огнестрельного оружия, а также самоповреждения другими орудиями органов и тканей, если эти повреждения приводят к расстройству здоровья, которое влечет за собой освобождение от несения обязанностей военной службы.
Каждый случай тяжелого ранения военнослужащего в мирное время относится к чрезвычайным происшествиям, и по каждому такому факту возбуждается уголовное дело. При выяснении обстоятельств и причин ранения по этим делам может быть установлено членовредительство.
Дело об искусственно вызванном заболевании может быть возбуждено по сигналам и материалам врача воинской части и военно-лечебных заведений, в которых военнослужащий находится на излечении.
Нужно иметь в виду, что дела о членовредительстве сложны для расследования. Поэтому в интересах дела военные следователи должны как можно раньше принимать такие дела к своему производству.
После вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, перед следователем возникает вопрос определения обстоятельств, подлежащих выяснению (предмет доказывания).
По делам о членовредительстве должны быть выяснены следующие основные вопросы 558 См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 66. 8 :
Характер ранения или искусственно вызванного заболевания у военнослужащего.
Когда, где, каким орудием и способом причинено ранение, или при помощи каких средств вызвано искусственное заболевание. Исследование времени, места, орудия и способа причинения телесного повреждения дает возможность выяснить объективную сторону деяния, представляющую собой один из основных элементов преступления. Тщательное исследование объективной стороны позволяет в ряде случаев судить и о субъективной стороне преступления.
Например, если будет установлено, что военнослужащий при совершении саморанения из автомата использовал приспособления для производства выстрела, то это будет являться одним из доказательств наличия прямого умысла на причинение себе телесного повреждения. И наоборот, если будет установлено, что автомат, из которого ранил себя военнослужащий, не исправен, из него происходят самопроизвольные выстрелы, то это может свидетельствовать о неосторожном или случайном саморанении.
Поэтому при расследовании членовредительства каждый раз необходимо точно установить время, место, орудие, способ причинения военнослужащим вреда своему здоровью.
3. Умышленно или неосторожно причинен вред здоровью. Если вред причинен умышленно, то с какой целью.
Не всякое самоповреждение может быть отнесено к членовредительству, а только такое, которое совершено умышленно и с целью уклонения от исполнения или несения обязанностей военной службы. Самоповреждение здоровья без цели уклонения от военной службы не образует членовредительства.
Если установлено, что военнослужащий причинил вред своему здоровью умышленно, с целью уклонения от военной службы, то следует уточнить: военнослужащий имел намерение уклониться от обязанностей военной службы совсем, временно или частично. Это уточнение не имеет значения для квалификации преступления, но влияет на степень и характер его ответственности.
Совершено ли членовредительство в военное время или в боевой обстановке. Военное время и боевая обстановка являются квалифицирующими преступление обстоятельствами, поэтому в материалах дела, и в частности в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, это должно быть отмечено.
Характеристика личности обвиняемого (работа и служба военнослужащего в прошлом, отношение к службе, поощрения и взыскания и так далее).
Годность обвиняемого к военной службе до и после членовредительства. Последствия членовредительства могут быть разными: в одних случаях военнослужащий становится инвалидом и подлежит увольнению с военной службы, списанию с воинского учета, в других случаях он остается годным к нестроевой службе, а, в — третьих, выбывает из строя на некоторое время. Несомненно, последствия членовредительства учитываются судом при определении меры наказания.
Причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По каждому делу они должны быть выяснены с исчерпывающей полнотой, с тем, чтобы в данной воинской части провести действенную профилактическую работу.
Рассматривая вопрос о возбуждении дел о симуляции и аггравации болезней, то следует сказать, что данные дела возбуждают на основании заключений и иных материалов, поступающих в органы военно — следственного комитета при прокуратуре РФ от военных медицинских учреждений. В этих медицинских материалах должно быть указано, какую болезнь симулирует или аггравирует военнослужащий, сколько времени он находился на медицинском обследовании и какие признаки свидетельствуют о симуляции или аггравации. Сигналы о симуляции и аггравации могут поступать и от командиров воинских частей, отдельных военнослужащих и из других источников.
Военные следователи обязаны каждый такой сигнал проверить, привлекая для этой цели медицинский персонал воинских частей, госпиталей и других медицинских учреждений. Военнослужащий, подозреваемый в симуляции или аггравации болезни, по предложению командира части как органа дознания или военного следователя проходит медицинское обследование (как правило, стационарное), по окончании которого медицинское учреждение дает заключение о наличии или отсутствии признаков симуляции или аггравации. После этого решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
После возбуждения уголовного дела перед военным следователем встает задача определить обстоятельства, подлежащие выяснению (предмет доказывания) по делу. Предмет доказывания по делам о симуляции и аггравации болезней сводится к установлению следующих основных вопросов 559 См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений.
М., 1973. С. 77.
9 :
Имеет ли место симуляция или аггравация болезни военнослужащим. Постановка этого вопроса, ни в какой мере не противоречит тому, что в деле уже имеется медицинское заключение о симуляции или аггравации военнослужащим болезни, которое явилось основанием для возбуждения дела. Одного медицинского заключения о наличии симуляции или аггравации недостаточно.
Это заключение не является заключением экспертизы и рассматривается в качестве одного из документов по делу. В процессе расследования необходимо собрать и другие достоверные доказательства о наличии или отсутствии факта симуляции или аггравации.
Какую болезнь симулирует или аггравирует военнослужащий, и с какой целью. Не всегда симуляция или аггравация болезни имеет своей целью уклонение от военной службы. Может быть так называемая болезненная (патологическая) симуляция и аггравация.
В последнем случае в действиях военнослужащего не будет состава преступления.
Характеристика личности военнослужащего, симулирующего или аггравирующего болезнь.
Годность его к военной службе.
Причины и условия, способствовавшие симуляции или аггравации. Они аналогичны причинам и условиям, способствующим членовредительству.
к содержанию ↑Подробней о статье 339 УК РФ
Преступлением является уклонение от исполнения обязанностей, которые связаны с военной службой. Обычно нарушение состоит из целого ряда действий. Для достижения цели субъект может симулировать болезнь.
Иногда используется членовредительство.
Лицо причиняет вред собственному здоровью с помощью огнестрельного или холодного оружия, различных лекарственных средств, биологических или химических веществ. Для нарушения характерен подлог документов или какой-либо другой обман. Ко второму пункту относятся те же действия, но направленные на полное освобождение от обязанностей по службе.
Злодеяние считается оконченным в том случае, когда командир или орган, который был введен в заблуждение, освобождает преступника от обязанностей по службе.
В ситуации если решение не принято, а гражданин был обличен, деянием является покушением на преступление. Действия, описанные в первой части, относятся к средним по тяжести злодеяниям, во второй – к тяжким.
Ответственность за уклонение от исполнения воинских обязанностей
- ограничение по военной службе с максимальным сроком в двенадцать месяцев;
- арест длительностью до полугода;
- содержание в воинской части дисциплинарного назначения до года.
Отягчающие и смягчающие обстоятельства
Смягчающим обстоятельством считается раскаяние в содеянном. Если лицо призналось в совершении преступления, срок наказания будет меньше. Иногда мотивацией обвиняемого являются сложные жизненные обстоятельства.
В таком случае наказание также может быть мягче. Отягчающими являются действия, описанные во втором пункте.
Лицу, которому инкриминируют симуляцию, нужен надежный защитник. Защищаться самостоятельно в данном случае не стоит.
Подобные действия могут ухудшить положение обвиняемого. Лучшее решение – как можно скорей обращаться за помощью к адвокату.
Защитник сможет оправдать клиента. Если же снять обвинения не получится, адвокат добьется смягчения.
Он поможет подзащитному с документацией и расскажет, как лучше себя вести во время разбирательства. Адвокат будет следить за тем, чтобы действия следствия были законными. Защитник сопровождает клиента на всех допросах и заседаниях.
Тот, кому вменяют в вину нарушение статьи 339, может обратиться за помощью в нашу коллегию.
Пятнадцать лет мы занимаемся только уголовными делами. Большая часть разбирательств разрешилась в пользу наших подзащитных.
Чтобы начать работу над делом, необходимо позвонить по телефонному номеру, который есть на странице. Потребуется организовать встречу и обсудить детали сотрудничества.
После подписания договора мы постараемся оперативно решить вашу проблему.
Вы можете заказать звонок. Вскоре представитель коллегии перезвонит по указанному в заявке номеру. Остались вопросы – напишите нашему консультанту.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 июля 2017 года
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя военного суда К.Н.Н., при секретаре судебного заседания Щ. Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции В.А.С., подсудимого С.В.В., его защитника — адвоката К. О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Прапорщика С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе области, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября ДД.ММ.ГГГГ года, с ноября ДД.ММ.ГГГГ в должности старшины отдельной роты отделения отдела подразделения войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: город , город , корпус , квартира ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,
к содержанию ↑УСТАНОВИЛ:
9 ноября 2016 года С.В.В. с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части №, дислоцированной в городе , не прибыл на службу, незаконно увеличив отпуск на время необходимое для проезда к месту его проведения и обратно железнодорожным транспортом – в город Хабаровск.
19 ноября 2016 года С.В.В. прибыл в войсковую часть № и, продолжая реализовывать преступный умысел на обман командования о законности нахождения в отпуске с 9 по 18 ноября 2016 года включительно, не сообщил об изменении вида транспорта для следования к месту проведения отпуска и обратно.
В судебном заседании С.В.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении С.В.В. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело в отношении Савицкого относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савицкий, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку С.В.В., являясь военнослужащим, уклонился от исполнения обязанностей военной службы в период с 9 по 18 ноября 2016 года путем иного обмана – не сообщения командованию сведений об изменении вида транспорта для следования к месту проведения отпуска и обратно, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 339 УК РФ.
При назначении С.В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а также то, что он в период прохождения военной службы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного Савицким, его поведение после совершения преступления, а также имущественное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе с производством удержаний из его денежного довольствия.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ —
к содержанию ↑ПРИГОВОРИЛ:
С.В.В. — признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 (четыре) месяца с производством удержаний из его денежного довольствия в размере 10 % в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения С.В.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.
Вещественные доказательства – отпускной билет от 12 сентября 2016 года № № на имя С.В.В., рапорт С.В.В. от 10 августа 2016 года о предоставлении отпуска — хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката К.О.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор по статье 339 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Следующая