Пересмотр дела: правомерно ли заявление и что говорит статья 173 ГПК РФ
Правомерно ли заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и должно ли оно быть рассмотрено, если я, как истец, выиграл дело, но другая сторона подала такое заявление с собой в качестве ответчика, а также какие возможности у меня, согласно статье 173 ГПК РФ, отказаться от пересмотра дела, которое удовлетворяет мои требования, но не нравится действующей стороне?
/ Илларион , Москва2022-10-05Категория: Гражданское право
к содержанию ↑Ответы юристов (1)
- Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1912 дняОтветов: 5193 Рейтинг: 10
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного решения в случае, если после вынесения решения возникли новые или вновь открытые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, если в заявлении обратившаяся сторона сама выступала в прошлом процессе в качестве истца и была разбирательству в процессуальном смысле противостоящей стороной, то ее требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Таким образом, если истец выразил желание отказаться от пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то заявление обратившейся стороны не будет рассматриваться.
#1009998 2022-10-05 20:49:42Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1912 дняОтветов: 5193 Рейтинг: 10
Для решения данного вопроса Вам потребуются следующие документы: 1. Решение суда, которым был вынесен вердикт в Вашу пользу; 2. Заявление другой стороны о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 3.
Ваш отказ от пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска, что приводит к прекращению производства по делу. Если Вы уже выиграли дело и не желаете пересматривать его по новым обстоятельствам, Ваше заявление о отказе должно быть рассмотрено судом.
Однако, если противоположная сторона имеет законные основания для пересмотра дела, суд может решить продолжить производство по делу и рассмотреть это заявление. В таком случае, необходимо предоставить соответствующие документы и аргументы в пользу того, что отказ от пересмотра дела по новым обстоятельствам необходим и справедлив.
#1114830 2022-10-05 20:49:42Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1912 дняОтветов: 5193 Рейтинг: 10
Статьи, применимые для решения данного вопроса:
- Статья 173 ГПК РФ — о возможности отказа истца от иска и прекращении производства по делу;
- Статья 242 ГПК РФ — о возможности пересмотра ранее принятого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
#1218244 2022-10-05 20:49:42В работе БесплатныйГорячая линияБЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Москва, МО, Россия
Консультируйтесь с юристом онлайн
к содержанию ↑Решение
В производстве суда находится данное гражданское дело.
Истец обратился в Никулинский районный суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по квартплате, в котором просит суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 96 905 руб. 97 коп. — задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, 13 500 руб.
— проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 408 руб. — расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. — расходы на оказание юридических услуг.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как пришли к мировому соглашению. Текст мирового соглашения суду представили.
Судом, представителям сторон, лично присутствующим в судебном заседании разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, приходит к выводу, что оно не нарушает прав сторон и иных лиц, не противоречит закону, направлено на скорейшее разрешения спора.
При таких обстоятельствах суд утверждает мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
Утвердить мировое соглашение, по которому стороны по делу ТСЖ «Удальцова 79-81» и ФИО1 ,
договорились о следующем:
1. Истец признает, что Ответчик погасил задолженность перед Истцом по квартплате и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
2. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу следующие денежные средства:
— Неустойку за просрочку денежного обязательства (за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 4 106 (Четыре тысячи сто шесть) рублей 28 коп.
— Расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
— Расходы по госпошлине при подаче искового заявления в размере — 3408 (Три тысячи четыреста восемь) руб.
3. Всего Ответчик выплачивает Истцу сумму 12 514 (Двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 28 коп.
4. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Никулинским районным судом настоящего мирового соглашения.
5. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения расходов ТСЖ «Удальцова 79-81»: 96 905, 97 руб.- задолженность по оплате на содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги; 13 500 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 408 рублей — расходы по оплату госпошлины, 5000 руб.- расходы на оказание юридических услуг.
Производство по делу прекратить в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.
Мировое соглашение, утвержденное судом подлежит исполнению сторонами.
Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит исполнению всеми сторонами и органами государственной власти организациями и должностными лицами, согласно ст. 13 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Никулинский районный суд .
к содержанию ↑В правовой системе «Консультант Плюс» размещена статья адвоката Поляк М.И.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3, ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 №10АП-16151/2016 по делу №А41-17788/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 №10АП-9820/2016 по делу №А41-14049/16).
По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ, п. 9 ч.
2 ст. 153 АПК РФ, ч. 1 ст.
156 КАС РФ). По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст.
49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ).
Как определено ст. 54 ГПК РФ и ч. 2 ст.
62 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст.
56 КАС РФ, ч. 1 ст. 157 КАС РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.06.2016 по делу №33-8828/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу №33-5699).
Полномочия признания иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.
На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом «молчание» ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N 33-9901/2015).
Следует обратить внимание, что существует такое понятие как признание факта, которое необходимо отличать от признания иска. При признании факта ответчик признает лишь отдельные факты, на которые ссылается истец, но никак не заявленное исковое требование. Правовые последствия данных процессуальных действий различны: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска полностью или в части (ч.
3 ст. 173, ч. 4 ст.
198 ГПК РФ, ч. 3,4 ст. 170 АПК РФ, ч.
2 ст. 304 КАС РФ), в случае признания факта (обстоятельства) сторона освобождается от необходимости доказывания данного факта (обстоятельства) (ч. 4 ст.
65 КАС РФ, ч. 5 ст. 70 АПК РФ, ч.
2 ст. 68 ГПК РФ).
Порядок и последствия признания иска.
Признание иска ответчиком предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий ответчика, заключающейся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч.
2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст.
157 КАС РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ) или имеются признаки злоупотребления правом (Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.05.2015 по делу №33-2021/2015).
Как отмечалось выше, признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, приобщенного к материалам дела, так и в виде соответствующей записи в протоколе судебного заседания.
Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданскихдел к судебному разбирательству»).
Следует отметить, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.05.2016 по делу N 33-4978/2016).
В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и ч.
2 ст. 157 КАС РФ указано, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того чтобы сторона осознавала, что ее поведение является основанием для совершения судом процессуального действия.
АПК РФ нормы не содержит.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч.
2 ст. 304 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п.
3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
В случае если процессуальных нарушений при приятии признания судом допущено не было, то оспаривание решения суда, вынесенного с учетом признания иска ответчиком, не может повлечь отмену решения суда в этой части (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2016 по делу №33-26982/2016).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ особенностью административного судопроизводства является наличие категорий дел, по которым не допускается признание административного иска.
Следует отметить, что на настоящий момент соответствующая категория дел остается неопределенной.
к содержанию ↑Судебная практика для статьи 173 Гражданского процессуального кодекса
установила: до рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции по кассационной жалобе Виноградова В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г., Виноградов В.А. обратился с письменным заявлением об отказе от заявления об отмене постановления Центральной
установила: Рогачев И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения по Центральному району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в неисполнении платежных поручений по перечислению денежных средств для приобретения жилья.
к содержанию ↑