30х30. Главные решения Конституционного Суда России за годы его существования
Больше года назад мы обсуждали, как можно «отметить» приближающийся юбилей Конституционного Суда – 30 октября 2021 года исполнялось ровно 30 лет с даты избрания его первого состава из 13 судей. Сложно придумать что-то новое, когда конституционное право является стержнем твоей ежедневной работы. Мы выпускали практические пособия, составляли инструкции по обращению в КС, а совсем недавно получили из типографии фундаментальную коллективную монографию об истории Конституционного Суда.
В этот раз нам хотелось сделать что-то лёгкое, доступное и понятное – материал, который как по отдельным главам, так и в общем покажет, в чём важность, нужность и ценность такого органа, как КС. В итоге решили, что нет ничего лучше, чем иллюстрация через простые кейсы, ведь ничто так не характеризует, как истинное дело. «Нужно создать список самых важных решений КС за годы его работы», – подумали мы.
С того самого момента, как мы определились с темой, началась самая сложная, как позже выяснилось, работа – отобрать те самые 30 решений, которые бы смогли показать всё многообразие и широту практики КС, и вместе с тем продемонстрировать, как Суд менялся из года в год.
В чём же крылась основная сложность? Именно в этом – договориться о том, какие из тысяч решений КС оказали наибольшее влияние на правоприменение и законотворчество. Те, которые формировали отношение к праву. Когда первый вариант нашего списка был готов и авторы приступили к работе, оказалось, что он несовершенен – сильный перевес в пользу политического заставил нас остановиться и переосмыслить тот перечень, что у нас получился.
Мы заморозили работу на месяц и начали опрашивать профильных экспертов, спорить в коллективе, рестроспективно оценивать то, что получилось у Института за годы его собственной юридической практики. Мы составляли и пересоставляли таблицы с потенциальными заголовками. Для нас было важно выбрать не самые «громкие» или спорные документы (что уже не раз делали за нас), а именно те, которые оказали наибольшее влияние на правовую работу.
Те, позиция КС по которым повлекла значительные изменения в сфере, и для простых людей – родителей, осуждённых, больных, протестующих, банковских вкладчиков и т.д. И важно было рассказать, какие у принятого решения были последствия.
Мы пытались уравнять дела по отраслям права (гражданские, уголовные, семейные и т.д.), по сфере (социальные и политические) и даже по временным промежуткам. Но ни одна из классификаций не позволила нам создать рейтинг «точно самых важных» дел. В какой-то момент мы и вовсе попытались исключить из него всё политическое, сосредоточившись лишь на том, что можно назвать сугубо правовым.
Мы старались выбрать кейсы, в которых есть пространство для рассуждения о таких категориях как недискриминация, права человека, баланс ценностей.
Будет ошибкой сказать, что у нас получилось. Мы не претендуем на утверждение, что тот список, который вышел в итоге, является объективным. Иногда в нём можно заметить и долю заинтересованности – мы не смогли не включить в него те дела, решения по которым были приняты при непосредственном участии Института и которые мы искренне считаем прорывными.
Но что точно можно сказать – мы собрали его, опираясь на мнение совершенно разных юристов – из разных отраслей, разной степени публичности, разного поколения, разных школ. То, что в итоге описали наши авторы, – это в хорошем смысле «сборная солянка», сваренная теми, чьему мнению мы полностью доверяем.
Каждое из 30-ти дел состоит из трёх разделов – описания фабулы, сути решения КС и его последствий. Мы старались изложить максимально объективно, но в то же время просто сложные вещи. Авторы этого проекта – не юристы, а профессиональные журналисты, чья работа собирать мнения и излагать факты.
Мы не предлагаем выводов и не хотим оперировать категориями «хорошо» или «плохо». Каждый сделает выводы сам. Все решения упорядочены по хронологии.
Кажется, это единственный способ отранжировать наш список, не отдавая ни одному из решений приоритета.
Институт выражает благодарность Ольге Кряжковой, большому специалисту в сфере конституционного права, за помощь в создании этого проекта. Она, как и многие другие эксперты разных юридических профилей, помогла нам собрать список тех решений, каждое из которых по-своему отразилось на правоприменительной практике. Спасибо Павлу Блохину, который рецензировал этот текст, высказав к первоначальной версии комментарии и предложения.
И безмерная признательность главному критику Тамаре Георгиевне Морщаковой – именно ей мы мы обязаны не только правками и замечаниями, но и часовыми разговорами об истории и контексте некоторых решений, а также содержательной редактурой того, что описано в ссылках ниже.
к содержанию ↑Перечень решений
- Мог ли Ельцин создать суперминистерство? 1992 год
- Роспуск центральных структур КПСС, 1992 год
- Референдум «Да-да-нет-да», 1993 года
- Осуждённые и право на жилище, 1995 год
- Чеченские указы, 1995 год
- Выбор защитника по делам о гостайне, 1996 год
- Налоги и пересечение границы, 1997 год
- Компетенция судов по проверке законов, 1998 год
- Продление президентских полномочий, 1998 год
- Произвольное снижение банками процентной ставки по вкладам, 1999 год
- Адвокат для свидетеля (Дело Маслова), 2000 год
- Как обыскивать адвокатов, 2005 год
- Конституционность смертной казни, 2009 год
- Можно ли обратить взыскание на очень дорогое жильё? 2012 год
- Конституционно ли менять митинговое законодательство, 2013 год
- Порочащие сведения в Интернете, 2013 год
- Право усыновлять детей и дискриминация, 2014 и 2018 годы
- Конституционность закона об иноагентах, 2014 год
- Право женщин на суд присяжных, 2016 год
- Небесконечность исполнительного производства, 2016 год
- Длительные свидания для пожизненно осуждённых, 2016 год
- «Дадинская» статья, 2017 год
- Отсрочка от армии для студентов-магистрантов, 2018 год
- Иностранцы и российские СМИ, 2019 год
- Налог на имущество, 2019 год
- «Дети ГУЛАГа», 2019 год
- Добросовестные приобретатели, 2020 год
- Компенсация вреда после прекращения административного дела, 2020 год
- Серии одиночных пикетов, 2021 год
- Досмотры адвокатов в учреждениях ФСИН, 2021 год
Авторы проекта: Марина Царёва, Мария Литвинова и Екатерина Медведева Научный редактор: Тамара Морщакова Редактор: Елена Юришина
© Институт права и публичной политики, 2022
Материалы созданы при поддержке проекта «Качественная правовая и судебная журналистика»
Важные решения Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за 2018 г. Обзор посвящен самым значимым решениям, направленным на укрепление конституционных основ публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции. В частности, в Обзор практики КС РФ вошли решения, важные для адвокатов.
Определением от 13 февраля 2018 г. № 117-О КС РФ разъяснил смысл положений ст. 15, п.
1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ.
КС РФ отметил, что, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в рамках упрощенного порядка оформления ДТП потерпевший, заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Постановлением от 22 марта 2018 г. № 12-П КС РФ признал положения ч. 1 и 3 ст.
107 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. При этом КС РФ пояснил, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с ч. 1 ст.
56 УК РФ, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.
Постановлением от 6 июля 2018 г. № 29-П КС РФ признал положение п. 1 ч.
3 ст. 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ. КС РФ указал при этом, что нормы АПК РФ не препятствуют пересмотру вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, по иску которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Постановлением от 23 июля 2018 г. № 35-П КС РФ признал положение ч. 1 ст.
208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ, так как оно не содержит критериев осуществления индексации присужденных взыскателю денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит в качестве критерия осуществления индексации использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен (официальная статистическая информация, характеризующая инфляционные процессы в стране).
Определением от 15 октября 2018 г. № 2518-О КС РФ выявил смысл положений п. 3 ч.
1 ст. 72 УПК РФ. Указанным положением установлено, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
КС РФ разъяснил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля. При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката распространяются процессуальные требования отвода защитника.
Постановлением от 12 ноября 2018 г. № 40-П КС РФ дал оценку конституционности абз. 2 ч.
3 ст. 445 ГПК РФ. Признав оспариваемую норму конституционной, КС РФ пояснил, что институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами.
Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по делам о страховых выплатах допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, если он сообщил ложные сведения или представил суду подложные документы.
Постановлением от 16 ноября 2018 г. № 43-П КС РФ признал положения ч. 1 ст.
44 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ. Суд пояснил, что данное положение не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.
Как отметил КС РФ, применение судами оспоренного положения позволит в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования).
С полным текстом Обзора, включающим анализ 60 судебных актов, можно ознакомиться на сайте Конституционного Суда РФ.
Следующая