Как применяют прецеденты? На что ссылаются судьи, если хотят решить судебное разбирательство с помощью прецедента

Для того, чтобы правильно ответить на данный вопрос необходимо понять: что такое прецедент, существует ди прецедент как источник права в нашей стране и каким образом прецедент применяется в РФ.

1. Что такое судебный прецедент?

В связи с тем, что наше обсуждение носит не академический, а научно — популярный характер, позволю себе привести ссылку на википедию.

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_прецедент#В_России)

2. Правовые семьи.

Рассматривать вопрос о возможности применения судебного прецедента в российской судебной практике невозможно без представления об основных существующих правовых семьях и об отношении нашей правовой системы к одной из данных семей.

Упрощая, различие заключается в том, что основным источником права для семьи общего права является судебный прецедент.

Для континентально семьи основным источником права является нормативный правовой акт (закон).

3. Российская правовая система и прецедент.

Когда начинаются рассуждения относительно места и роли судебного прецедента в российской правовой системе и российской же правоприменительной практике, наиболее часто встречается следующее рассуждение. Российская правовая система относится к континентальной правовой семье, следовательно прецедент не является источником права и следовательно для разрешения конкретных дел использоваться не может. (примерно таких так рассуждали суды в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.01.2019 по делу N 33-658/2019(33-23199/18), Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-1410/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2019 N Ф08-2908/2019 по делу N А53-27664/2018)

Для того, чтобы оценить подобный подход необходимо задать вопрос «А где собственно нормативно закреплен перечень нормативных актов в Российской Федерации и где установлен запрет на использование прецедента в РФ?». Представляется, что дать конкретные ответы на данные вопросы не получится по той простой причине, что нормативно закреплённый перечень источников права в России отсутствует (например, в Казахстане существует закон «О правовых актах»).

Между тем, фактически прецедентный характер имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), решения Европейского суда по правам человека.

Нельзя не вспомнить и положения ст. 308.8 АПК РФ в соответствие с корой

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

.

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

На основании данной нормы даже по существу верное решение суда может быть отменено если оно противоречит правоприменительной практике ВС. Чем не прецедент?!

Рассуждая о месте и роли прецедента в России надо помнить о жёсткой иерархической системе российских судов.

Очевидно, что если вышестоящий суд по определённым обстоятельствам отменил решение нижестоящего суда, то при наличии сходных обстоятельств в другом деле он поступит аналогичным образом. Это заставляет нижестоящие суды внимательно следить за практикой вышестоящих, что фактически говорит о прецедентной природе судебных актов, принимаемых судами вышестоящих инстанций.

Несмотря на то, что приведённое решение «Верхушки» не претендует на звание нормативно — правового акта, при разрешении аналогичных споров нижестоящие суды теперь будут вынуждены иметь ввиду позицию «Вышки» просто потому, что если дело дойдёт до рассмотрения в ВС, он с высокой степенью вероятности применит уже использовавшиеся правовые позиции и подходы.

С учётом изложенного, представляется, что утверждать о полном отсутствии судебного прецедента в российской правовой системе как минимум преждевременно.

Как же всё таки применяются судебные прецеденты?

Да очень просто. Суд пишет в решении «в соответствии с пунктом таким то Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» либо «в соответствии с критериями, установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека». после чего ссылается на конкретный пункт постановления и учитывает его при анализе рассматриваемой ситуации.

к содержанию ↑

Заявление о прецеденте на судебном заседании: порядки, нормы и доступ к решению суда

/ Ефим , Москва2022-10-22Категория: Гражданское право37 1

Ответы юристов (1)

• Лихачёв Василий

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1904 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

Здравствуйте, на судебном заседании вы можете ссылаться на прецеденты, имеющие отношение к вашему делу. Заявление о прецедентах не является обязательным, но может оказать влияние на решение суда. При этом, ссылаться на прецеденты нужно осмотрительно, учитывая, что они могут быть относительными и не всегда могут быть применимы к вашему делу.

Также стоит учитывать, что каждое дело уникально и имеет индивидуальные особенности. Если у вас есть решение суда, релевантное к вашему делу, то можете ссылаться на него, это нормально и не требует дополнительных формальностей.

#1313021 2022-10-22 18:50:12Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1904 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для заявления о прецеденте на судебном заседании необходимо иметь следующие документы:

1. Решение суда по аналогичному делу, в котором суд встал на сторону истца. В данном случае, поскольку решение суда уже имеется в свободном доступе в интернете, оно может быть использовано в качестве доказательства.
2. Документ, подтверждающий отношение прецедента к данному делу. Например, это может быть заключение эксперта или решение другого суда, подтверждающее сходство юридических ситуаций.
3. Копия заявления о прецеденте, которую следует заранее подготовить и представить суду в соответствии с его правилами процедуры.

В целом, заявление о прецеденте может быть подано любой из сторон в ходе рассмотрения дела судом или на судебном заседании, и в случае его уважения судом может оказаться значимым для исхода дела. Однако, следует учитывать, что суд каждое дело рассматривает индивидуально, и прецедентный характер подобных дел может быть различным.

#1413076 2022-10-22 18:50:12Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1904 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 5.50 «Преюдициальная сила решений судов общей юрисдикции»;
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 75.1 «Преюдициальная сила решений арбитражных судов»;
• Конституция РФ, статья 126 «Единство системы судов Российской Федерации и единый судебный порядок»;
• Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», статья 17 «Принципы единства судебной системы и судебного порядка».

Отмечу, что заявление о прецеденте должно быть подано суду в соответствии со стандартными процессуальными формальностями, указанными в соответствующих процессуальных кодексах.

к содержанию ↑

Новый закон определит, кто может представлять интересы граждан в суде

Появлению законопроекта предшествовало резонансное предложение адвокатуры установить в судах жесткую адвокатскую монополию. И допускать к защите граждан только профессионалов с адвокатскими корочками. Таким образом у людей сужалась возможность выбора себе защитника.

Ведь практикующих юристов в стране на порядок больше, чем лицензированных адвокатов. Шумное обсуждение идеи проходило на грани скандала. В итоге появился новый законопроект, жестко регламентирующий, кому можно доверить защиту людей в суде.

Этот важный документ «Российской газете» прокомментировал председатель Комитета Госдумы Павел Крашенинников.

“Резонансное предложение адвокатуры — установить в судах жесткую адвокатскую монополию

— Павел Владимирович, сейчас интересы граждан в судах могут представлять даже случайные люди, даже без диплома юриста. Не имея нужной подготовки, они порой стараются не защищать своих доверителей юридически, а «решать вопрос», используя коррупционные или даже криминальные схемы. Разве не правы адвокаты, требующие оградить суды и граждан от дилетантов?

Павел Крашенинников: Действительно, сейчас представителем в суде может быть любой человек, который не имеет даже юридического образования.

А это существенно снижает качество профессиональной юридической помощи.

Так, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ представителями сторон при рассмотрении гражданских споров могут быть как любые юридические лица, так и граждане, не имеющие надлежащей квалификации. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлено, что представителями граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражных судах могут выступать адвокаты и «иные лица, оказывающие юридическую помощь».

Нередко называющий себя юристом представитель без специального образования вводит в заблуждение лиц, чьи интересы представляет. Результатом такого «представительства» становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге — вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон.

И если ситуация упущена, то эти недостатки невозможно будет исправить, когда судебный акт вступил в силу и уже не может быть оспорен. Подобные некомпетентные представители ломают человеческие судьбы, заставляя усомниться в эффективности судебной системы в целом.

Законопроект предлагает установить единые требования о наличии юридического образования у тех, кто оказывает услуги гражданам и организациям по представительству их интересов в судах при рассмотрении гражданских, административных и арбитражных дел.

“Представителями в суде смогут быть граждане РФ с российским высшим юридическим образованием

Юристов, работающих в различных фирмах и частнопрактикующих, тоже можно понять: почему они не могут представлять интересы стороны в процессе? У них есть и образование, и знание предмета, и опыт. А любая монополия, чьей бы она ни была, ограничивает права и возможности. Когда новый закон будет принят, кто сможет быть представителем в суде?

Павел Крашенинников: Такими представителями смогут быть граждане Российской Федерации, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности. Нередко бывает, что гражданин, имея высшее образование в одной сфере, пишет диссертацию и получает ученую степень уже в другой, например, по юридической специальности.

Тем самым мы решаем вопрос о допуске такого квалифицированного специалиста к судебному представительству. Более того, Комитет рекомендовал ко второму чтению законопроекта проработать и внести норму о гражданах, получивших высшее юридическое образование в СССР. Необходимо определить переходные положения, которые будут регулировать вступление в силу новелл законопроекта.

Такое положение необходимо, чтобы в дальнейшем не возникало споров и двоякого толкования в правоприменении.

Бывают ситуации, когда человек не может нанять себе в качестве защитника не только адвоката из коллегии, но и обычного, скажем, знакомого юриста. А у самого нет юридического образования. Почему он не может сам защищать себя в суде?

Павел Крашенинников: Предлагаемые законопроектом требования о специализированном образовании не касаются ситуаций, когда граждане представляют свои интересы в суде самостоятельно. У людей и организаций будет выбор — обратиться за помощью для представления интересов к адвокату либо к профессиональному юристу или же представлять свои интересы самим. Кроме того, эти требования не затронут лиц, которые являются в суде законными представителями, — это родители, усыновители, опекуны, попечители.

В то же время действующим законодательством предусмотрены и другие случаи представительства, вытекающие из указания закона. В этих случаях также не должно быть ограничений по образовательному цензу. Речь идет, например, о капитанах судна как представителях судовладельца и грузовладельца, о руководителях организаций при представлении этих организаций в суде, о патентных поверенных при ведении дел с Роспатентом в сфере интеллектуальной собственности и т.д.

“У людей будет выбор — обратиться за помощью к юристам или представлять свои интересы самим

Теперь в стране работает немало иностранных фирм, равно как и наших компаний за рубежом. Естественно, подчас возникают судебные споры. Могут ли наши юристы представлять интересы наших граждан в юрисдикциях других стран и как отрегулирован вопрос с иностранными представителями в нашей стране?

Павел Крашенинников: Во многих странах Европы, в США действуют более жесткие стандарты. К участию в судебных спорах, как правило, не допускаются иностранные юристы.

В нашей стране участие иностранных граждан в качестве представителей в судах пока никак не отрегулировано. Такие лица могут не знать российского законодательства и специфики построения судопроизводства, тем не менее, ничто не препятствует им оказывать услуги юридического характера по судебному представительству. Очевидно, что этот вопрос требует регулирования.

Комитет рекомендовал ко второму чтению проработать данный вопрос.

Защитники, ратующие за адвокатскую монополию, приводят в качестве примера Конституционный суд — представителями в нем могут быть только адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Не имеет ли смысл распространить такие требования на все высшие суды?

Павел Крашенинников: Да, в высших судебных инстанциях должны быть наиболее квалифицированные представители. Поэтому вполне обоснованно рассмотреть вопрос о более высоких требованиях к представительству в Верховном суде, по аналогии с Конституционным судом. Этот вопрос также будет обсуждаться при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Как вы считаете, принятие нового закона снизит накал страстей в спорах о судебном представительстве? В конце концов, смысл любого нового закона — сделать жизнь граждан более защищенной, а правосудие — доступным для человека. Удастся ли решить эту задачу?

Павел Крашенинников: Предлагаемые изменения направлены на повышение профессионального уровня представительства в судах и имеют большое значение для всех граждан, которые обращаются за помощью к юристам при рассмотрении судебных споров. Требование о наличии юридического образования у судебных представителей позволит оградить доверителей от некомпетентных лиц, выдающих себя за специалистов, но не знающих основы законодательства, не умеющих так или иначе в нем ориентироваться. В целом закон, после его принятия, позволит защитить граждан от некачественной юридической помощи и положительным образом отразится на эффективности судебной системы, на возможности граждан отстаивать свои интересы в судах.

25.10.2017 11:06

Уполномоченный по правам человека
в Липецкой области Тихонова Ираида Юрьевна

к содержанию ↑

«Беспрецедентное» право?

Однажды, возражая на доводы процессуальных оппонентов в заседании суда, я сослался на правоприменительную практику по данному вопросу и даже попытался приобщить копии судебных решений в обоснование своих доводов. Судья, отказывая в приобщении указанных актов, добавила при этом: «как должно быть известно адвокату, право в России не прецедентное, а я бы даже сказала “беспрецедентное”». Эти слова мне запомнились как наглядно характеризующие отношение правоприменителей к решениям других судей по аналогичным вопросам.

Напомню, что судебный прецедент – т.е. вступившее в силу решение, разрешающее дело по существу, – в России не считается источником права, однако единой позиции относительно его понятия и правовой сущности выработано не было, на этот счет давно ведутся дискуссии.

Обратившись к истории российского и советского права, можно убедиться, что проблема применения судебной практики или судебного прецедента была актуальной еще в то время.

и в ст. 10 Устава гражданского судопроизводства того же года судам предоставлялось право решать «всякое дело на основании существующих законов, не останавливая решения под предлогом неполноты, неясности и недостатка и противоречия закона». То есть фактически речь шла о возможности применения для толкования закона дополнительных источников, к каким относится, в частности, судебный прецедент, что и реализовывалось на практике.

На это также указывали разъяснения департамента по уголовным и гражданским делам Сената – высшего кассационного органа по судебным уставам 1864 г., которые, как и современные обзоры практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ, публиковались для достижения единообразия правоприменения.

В советский период согласно Декрету о суде № 3 (1918 г.) судам предоставлялось право при вынесении решений руководствоваться исключительно «социалистической совестью». Однако вскоре (в 1919 г.) были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, которые стали первой попыткой обобщения судебной практики. Далее Конституцией РСФСР 1924 г.

в компетенцию Верховного суда РСФСР были включены полномочия о даче руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного права («правопредшественники» современных обзоров судебной практики и пленумов ВС РФ, а также решений Конституционного Суда РФ), оказавших существенное влияние на формирование современного права.

Однако являются ли названные документы тем признаваемым источником права в англо-саксонской доктрине судебным прецедентом, о котором говорит общая теория права?

Судебный прецедент как решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права, выступает, по сути, одним из средств достижения единства правоприменительной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Проблема оптимального применения судебного прецедента в настоящее время приобрела особую актуальность, так как судебная практика и судебный прецедент выступают фактическими регуляторами современных общественных отношений.

Несмотря на то что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) уже требуют от участников процесса при обосновании их позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам. Суды общей юрисдикции, не признавая решения своих коллег в качестве средства доказывания, все же подчиняются указаниям Пленума ВС РФ по конкретным спорам.

Хотя в ходе дискуссий все как один утверждают, что ни постановления Пленума ВС РФ, ни обзоры судебной практики сами по себе не могут являться источником права и, естественно, приравниваться по юридической силе к закону, содержащиеся в них указания суды соблюдают неукоснительно.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, в котором указано, что толкование закона высшими судебными органами –фактически есть способ формирования судебной практики. С учетом закрепления за высшими судебными инстанциями права на отмену и изменение решений нижестоящих судов правовая позиция ВС РФ должна иметь для судов обязательный характер, поскольку в случае поступления указанного дела в ВС РФ оно будет приведено в соответствие с его же позициями.

Наиболее тесно с прецедентным правом в России связаны решения Конституционного Суда РФ. В силу ч. 1 и 2 ст.

79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч. 3 ст. 79 упомянутого Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

То есть фактически российские юристы постоянно имеют дело с судебными прецедентами в их различных проявлениях – таких, в частности, как «прецедентные решения» и «правовые позиции» высших судебных органов, которые принимаются с учетом конкретных обстоятельств.

При этом на законодательном уровне уже предпринята попытка введения нового источника права в виде решений высших судебных инстанций – с 1 января 2012 г. действуют поправки в ст. 392 ГПК РФ, устанавливающую основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ было введено такое основание для пересмотра судебных актов, как определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (п. 5 ч.

4).

Таким образом, законодателем разработан механизм, при котором изменение судебной практики ввиду нового толкования определенной нормы высшим судебным органом может служить основанием для пересмотра дела. Данный механизм способствует наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав. «Зеркальная» норма введена и в п.

5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (Федеральный закон от 28 июня 2014 г.

№ 186-ФЗ).

Законодатель фактически закрепил возможность новой оценки обстоятельств дела не только в случае, если изменился закон или «всплыли» факты, ранее не известные сторонам, но и при изменении подхода к толкованию определенной нормы. Так, под влиянием времени, развития общества и научной (юридической) мысли подход к применению и толкованию норм права меняется. Соответственно, одна норма может не применяться к определенным правоотношениям либо обстоятельства могут оцениваться в 2015 г.

пришел к выводу о том, что норма подлежит применению в определенном виде, то такое же ее применение возможно распространить на правоотношения, возникшие ранее (скажем, в 2015 г.). Это реализуется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ и ст.

311 АПК РФ. Таким образом, появилась возможность применять современный, более правильный подход к правоотношениям, по которым уже состоялось судебное решение.

Пока данные нормы используются не столь активно, поскольку юристы и суды с недоверием относятся к возможности пересмотра дела в связи с изменением правоприменительной практики. Думается, необходимо дополнительное разъяснение высших судебных инстанций о том, как и в каких случаях их применять, что вновь возвращает к вопросу о разработке механизма действия судебного прецедента.

Может быть, пришло время заявить о придании решениям высших судебных органов по конкретным делам значения источника гражданского права – т.е. признать целесообразность перехода отечественного правопорядка к прецедентному праву в англо-американском смысле?

к содержанию ↑

Юридический прецедент

Новости права и экономики
Законы, поправки, решения судов

• 2КСОЮ РФ защитил кадровика за расходы связанные с незаконным увольнением сотрудника
• ВС РФ лишил судью статуса за нарушение сроков подготовки судебных решений
• ВС РФ указал когда штраф для компании заменят предупреждением

Полезные материалы
Новая информация на сайте

• Материальное право
• Отпуск по болезни
• Учебный отпуск

Новости компании
Победы, решения, мероприятия

• Прекращение уголовного дела по части 3 ст. 264 УК РФ
• Отмена приговора по ст. 30, 228.1 УК РФ
• Вернули квартиру жителю Москвы через суд

к содержанию ↑

Что такое юридический прецедент

Юридический прецедент — это важный элемент судебной системы многих стран, который играет ключевую роль в развитии и интерпретации закона. Он представляет собой решение суда в определенном юридическом случае, которое становится образцом или авторитетным примером для рассмотрения аналогичных ситуаций в будущем. В этой статье мы рассмотрим, что представляет собой юридический прецедент, как он работает и какие его основные характеристики.

к содержанию ↑

Основные понятия

Юридический прецедент, также известный как «судебный прецедент» или «кейс-логика», — это исходное решение суда в конкретном случае, который устанавливает правило или принцип, применяемый к аналогичным правовым вопросам в будущем. Прецеденты обычно создаются высшими судами страны, такими как конституционные суды или верховные суды.

Как формируется юридический прецедент

Юридический прецедент обычно формируется в следующем порядке:

• Юридическое дело: Спор или судебное дело поступает к рассмотрению в суде.
• Решение суда: Суд выносит решение по данному делу, опираясь на текущие законы, правила и юридические принципы.
• Устанавливание прецедента: Если решение суда по какой-либо причине считается значимым или интересным, оно может быть использовано как прецедент для будущих случаев.
• Применение в будущих случаях: Другие суды могут обращаться к данному прецеденту, когда рассматривают аналогичные юридические вопросы. Они могут использовать его как образец для разрешения споров или как авторитетный источник интерпретации закона.

к содержанию ↑

Значение юридического прецедента

Юридические прецеденты имеют важное значение в судебной системе по следующим причинам:

• Обеспечение согласованности и предсказуемости: Прецеденты помогают создать согласованность и предсказуемость в судебной практике, так как они обуславливают, какие правила и принципы будут применяться к определенным юридическим ситуациям.
• Развитие права: Юридические прецеденты способствуют развитию и эволюции права, так как они позволяют судам адаптировать законы к изменяющимся обстоятельствам и потребностям общества.
• Обеспечение справедливости: Прецеденты могут служить средством обеспечения справедливости в судопроизводстве, поскольку они позволяют рассматривать аналогичные случаи одинаково.

к содержанию ↑

Прецедент и обычное право

Системы права могут быть разделены на два основных типа: системы общего права и системы континентального (романо-германского) права. В системах общего права (например, в системе права Соединенного Королевства и США), юридические прецеденты играют особенно важную роль, и суды могут ссылаться на них при рассмотрении дел. В системах континентального права (например, во многих странах Европы), законы и кодексы обычно являются более авторитетными, и решения судов не обязательно создают прецедент.

В заключение, юридический прецедент представляет собой важный инструмент в судебной системе, который обеспечивает согласованность, развитие права и справедливость в применении закона. Это важное средство для судов в разных странах, чтобы применять закон на практике и адаптировать его к изменяющимся обстоятельствам в обществе.

Следующая

Судебные вопросыУПК РФ Статья 42. Потерпевший