Недопустимые доказательства

Согласно ст. 75 УПК РФ закон относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (гарантия от самооговора, воспрепятствование давления со стороны следователя и оперативников).

Также показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (гарантия от оговора обвиняемого и подсудимого), предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе ОРМ или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч.1 ст. 81 УПК РФ (гарантия независимости адвокатской деятельности, хранения адвокатской тайны).

Полученные в ходе ОРМ или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу, полученные в ходе ОРМ или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

к содержанию ↑

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 75 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»);

3) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий;

4) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о добровольном декларировании активов) и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

5) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Законом о добровольном декларировании активов, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч.

2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В п. 13 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч.

2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

— проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ),

— допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ),

— нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ и др.

В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

При нарушении конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство о признании доказательства недопустимым (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Суд обязан проверить обстоятельства и принять по заявленному стороной ходатайству мотивированное решение о признании доказательства недопустимым.

Так, доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ и п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков

к содержанию ↑

Признание доказательств недопустимыми. Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции

Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Юрий Гармаев, выступая на вебинаре 5 июля 2022 г., который проводился ФПА РФ, напомнил о подборке, опубликованной в сентябре 2021 г. в социальных сетях.

Упомянутая подборка судебных актов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет отследить имеющиеся тенденции в практике судов, своевременно выявлять недопустимые доказательства, а в качестве подтверждения своих доводов приводить конкретные судебные акты вышестоящих инстанций.

В свою очередь, подборка была опубликована лишь в социальных сетях и не знакома многим адвокатам, в связи с чем принято решение о ее размещении на сайте ФПА РФ.

Итак, суды кассационной инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18 мая 2021 г.

по делу № 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 № 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 77-895/2021).

8КСОЮ распространил эти ограничения и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-2200/2021).

Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14 октября 2020 г.

№ 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 77-991/2021).

Такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-884/2020).

Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27 мая 2021 г.

по делу № 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19 августа 2020 г. № 77-571/2020).

Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 4 февраля 2021 г. № 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23 июня 2021 г.

№ 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2803/2021).

Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22 сентября 2020 № 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11 марта 2020 № 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22 июля 2021 г. № 77-1050/2021).

Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20 октября 2020 г. № 77-2033/2020).

В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 2 февраля 2021 г. № 77-493/2021).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14 января 2021 г. № 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19 января 2021 г. № 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11 марта 2021 г.

№ 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1376/2020).

Показания потерпевшего, свидетелей, не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Определение 5КСОЮ от 15 декабря 2020 г. № 77-913/2020).

Оглашение показаний неявившегося свидетеля, данных им на предварительном следствии, в отсутствие очной ставки между ним и подсудимым (Определение 1КСОЮ от 25 ноября 2020 г. № 77-2301/2020; Определение 5КСОЮ от 2 марта 2021 г. № 77-303/2021).

Показания сотрудника полиции, основанные на доказательстве, которое не изымалось и не исследовалось (Определение 2КСОЮ от 3 марта 2020 г. № 77-166/2020).

Доказательства, полученные в результате необоснованной повторной проверочной закупки (провокация) (Определение 4КСОЮ от 29 января 2020 г. № 77-56/2020; Определение 7КСОЮ от 9 сентября 2020 г. № 77-1643/2020; Определение 8КСОЮ от 14 июля 2020 г.

№ 77-1281/2020).

Признаки провокации усматривались и при единственной проверочной закупке (Определение 1КСОЮ от 15 октября 2020 г. № 77-2052/2020).

Результаты психофизиологических исследований с применением полиграфа (Определение 2КСОЮ от 16 февраля 2021 г. № 77-375/2021; Определение 5КСОЮ от 2 марта 2020 г. № 77-132/2020).

Лингвистическая экспертиза, которая по сути являлась «субъективным восприятием экспертом содержания разговора, понимание которого не требовало каких-либо специальных познаний» (Определение 3КСОЮ от 27 августа 2020 г. № 77-676/2020).

Заключение эксперта, составленное в рамках административного расследования, без предупреждения об уголовной ответственности (Определение 6КСОЮ от 3 июня 2021 г. № 77-2212/2021).

Проведение экспертизы на основании постановления следователя, в производстве которого уголовное дело не находилось (Определение 7КСОЮ от 11 августа 2020 г. № 77-1302/2020).

Показания специалиста, основанные на его заключении, которое, в свою очередь, признано недопустимым доказательством (Определение 6КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1980/2021).

Доказательства, полученные после возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 237 УПК РФ (Определение 3КСОЮ от 13 июля 2021 г. № 77-1558/2021).

к содержанию ↑

Что такое недопустимые доказательства

В ч.1 ст. 75 УПК РФ говорится о том, какие доказательства считаются недопустимыми — полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Кроме того, согласно данной норме, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Преступление, как правило, событие прошлого. Оно не существует как реальность к моменту возбуждения уголовного дела, предварительного расследования или судебного рассмотрения дела. Его нормативно-определенные признаки, закрепленные в виде “идеальной модели” в нормах и институтах Уголовного кодекса, можно реконструировать и познать в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела лишь по материальным следам (следам, оставленным на месте преступления, в документах и т.п.) либо по мысленным следам-образам, которые сохранились в памяти людей (свидетелей, потерпевших и т.п.).

Исходя из этого задача следственных органов, прежде всего, заключается в том, чтобы в соответствии с требованиями УПК РФ обнаружить, зафиксировать, проверить и оценить сохранившиеся сведения о преступлении, о личности лица, его совершившего, для того, чтобы на их основе сформировать как собственное внутренние убеждение о доказанности фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, так и соответствующее внутреннее убеждение суда, разрешающего данное дело по существу.

Именно в ходе деятельности следователя и дознавателя по обнаружению носителя информации (предмета, человека), получению ее с помощью процессуальных действий и закреплению добытых сведений в установленном порядке и формируется доказательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.

75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде. При этом уголовно-процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет.

Указанная правовая конструкция, наряду с проблемой допустимости доказательств, была воспринята российским законодателем в 1993 году из уголовного процесса США.

Если коснуться истории данного вопроса, то согласно решению Верховного суда США «по делу Миранда против штата Аризона» Эрнесто Миранда был арестован по обвинению в киднепинге и доставлен в полицейский участок. Он был опознан жертвой и препровожден в некое закрытое помещение, где и был допрошен полицейскими. Через два часа они вышли с письменным признанием Миранды, скрепленным его подписью.

Суд счел, что в деле Миранды были нарушены права обвиняемого, гарантированные Пятой и Шестой поправками к Конституции США.

Верховный суд США определил правила поведения сотрудников правоохранительных органов во время допроса следующим образом: «Обвиняемому должны быть надлежащим образом разъяснены его права, а реализация этих прав должна быть в полной мере обеспечена».

В решении суда неоднократно говорится о том, что проведение допроса в изолированном помещении воздействует на психику задержанного таким образом, что он начинает говорить то, что никогда не сказал бы при иных обстоятельствах. Верховный суд США определил, что до начала допроса, полицейские обязаны сообщить задержанному об имеющемся у него праве пользоваться услугами адвоката. Задержанный вправе сам выбрать себе адвоката в том случае, если он в состоянии оплатить его услуги.

Но отсутствие средств у задержанного вовсе не означает затруднение реализации его права на получение квалифицированной юридической помощи. Суд подчеркнул, что задержанному следует четко объяснять, что ему может быть предоставлен государственный адвокат, который будет представлять его интересы и до назначения этого адвоката задержанный не будет подвергаться допросам.

Если же допрос все-таки был проведен в отсутствии адвоката и задержанный дал показания, на обвинение возлагается бремя доказывания факта сознательного и добровольного отказа задержанного от использования привилегии против самообвинения и от осуществления права на юридическую помощь, предоставляемую адвокатом по назначению или по соглашению.

Следующий важный момент, который в обязательном порядке должен разъясняться задержанному, заключается в том, что задержанный не обязан давать показания, и может хранить молчание. С этим неразрывно связано и следующее предупреждение, основная цель которого поставить задержанного в известность относительно последствий его согласия дать показания: все сказанное задержанным может и будет использовано против него в суде.

Хотя знаменитое «предупреждение Миранды» прямо не прописано решением по делу, его основные позиции определяются без труда: задержанный имеет право хранить молчание; все, сказанное задержанным, может быть использовано против него, задержанный имеет право пользоваться услугами адвоката; неимущим может быть предоставлен государственный адвокат.

к содержанию ↑

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства.

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; 2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

к содержанию ↑

Судебная практика по статье 75 УПК РФ.

Приговор от 25 апреля 2025 г. по делу № 1-215/2024

Серпуховский городской суд (Московская область) — Уголовное

Решение от 1 марта 2025 г. по делу № А40-155138/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-29/2023

Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-319/2022

Дальнегорский районный суд (Приморский край) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-177/2024

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-204/2024

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-17/2024

Курчатовский городской суд (Курская область) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-101/2024

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) — Уголовное

Приговор от 30 января 2025 г. по делу № 1-1070/2023

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) — Уголовное

Следующая

Судебные вопросыВопрос 218. Апелляционное и кассационное производства в гражданском процессе (сравнительная характеристика)