Ложный вызов полиции: законность действий сотрудников и правила поведения в подобной ситуации
Здравствуйте. Возле моего дома в частном секторе, прям под окнами дня 3-4 стоит возможно брошенный автомобиль. Сигнализации на нем нету, с соседями не общаюсь, на работу ухожу рано и прихожу поздно.
Четвёртый день к автомобилю никто не подходил, мне он мешает парковать мою машину у моего дома (не критично конечно, но не удобно). Позвонил в полицию узнать не в угоне ли машина, а то мало ли что. Заявление приняли (грубовато конечно поговорили со мной диспетчер, ну да ладно).
Уже после звонка вспомнил что возможно видел уже эту машину у соседа, но его самого не видел уже пару дней дома. Решил позвонить в полицию и отозвать своё заявление, там сказали что уже поздно и мне надо будет потом самому все объяснять ГАИ. Считается ли мой вызов ложным?
Показать полностью28 февраля 2017, 15:02 , Дмитрий, г. ТольяттиОтветы юристовЛюдмила АбаполоваЮрист, г. ОрскЭкспертОбщаться в чате
По моему мнению ложным Ваш вызов не является. Приедут сотрудники ГИБДД — с ними и объяснитесь. Когда возле Вашего собственного дома стоит неизвестно чей автомобиль — имеете полное право и забеспокоиться, и засомневаться.
возможно видел уже эту машину у соседа,
Дмитрий
28 февраля 2017, 15:16Ирина ИвановаЮрист, г. МоскваОбщаться в чате
Согласно ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб):
Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.
Дала об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи, а протоколы по таким административным правонарушениям составляют сотрудники в вашем случае полиции.
В случае, если вас вызовут для составления протокола об административном правонарушении, вам следует давать свои пояснения таким образом, чтобы нельзя было установить, что вы заведомо знали на момент вызова сотрудников полиции, что машина не угнана либо владельцем ее является сосед.
Тогда будет очевидно, что вызов не заведомо ложный, а ошибочный и сделан вами при проявлении бдительности с целью соблюдения правопорядка.
В ином случае, вас могут оштрафовать.
28 февраля 2017, 16:04Похожие вопросыСемейное право
Здравствуйте. У меня умерла тётя (она мне считается не родной,т.к. родным считался ее муж,который являлся родным братом моего отца) она не оставила завещание была здорова и не болела.
Я за ней присматривала и помогала во всем, соседи по дому могут это подтвердить. Но у нее есть родной племянник по родной сестре, с которым она вообще ни как не общалась, я ее и хоронила. Имею я на долю в квартире? Или нет? Спасибо за ответ
Показать полностью22 июня, 18:05 , вопрос №4163461, Ольга, г. Новосибирск1 ответСемейное право
мне 16 лет. коплю деньги и планирую сбегать из дома после окончании учебы — в 19 лет. очень боюсь, что родители найдут меня и отведут домой силой, избив.
если они подадут меня в розыск, будет ли полиция искать меня пр факте умышленного ухода? и если меня найдут, стоит ли мне полагаться на полицию? заранее спасибо.
Показать полностью21 июня, 19:17 , вопрос №4162653, мария, г. Москва1 ответ1400 ₽Вопрос решенБанкротство
Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: «1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения .
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.» Таким образом, в определении суда не указано «привлечь к субсидиарной ответственности». Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении «заявление о привлечении к субсид.
ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован.
Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства).
Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст.
61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения — неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации).
Второе основание — несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) «ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению» хотя обычно суд выносит «ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п.
10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст.
61.11?
к содержанию ↑Об ответственности за ложный вызов полиции
Телефон 02 — один из самых важных телефонов, который знает любой гражданин. От его знания зависит не только собственная жизнь, но и жизнь других людей. Однако часто этот самый важный телефон становится инструментом для баловства.
Вызов полиции из хулиганских побуждений наказывается законом.
Ложные заявления в полицию влекут ответственность в рамках установленного административного, уголовного законодательства. При этом необходимо понимать, что «заведомо ложный вызов» и «ошибочный вызов» – разные понятия. Во всех случаях сообщения, поступившие в полицию, регистрируются, и по ним проводится проверка.
В случае установления факта заведомо ложного вызова гражданин может быть привлечен к установленной законом ответственности.
Если вы вызываете специализированные службы без причины, например, из-за неприязни к соседям, бывшему мужу (жене) или для того, чтобы доставить «неприятелю» проблемы, вас могут привлечь к ответственности. Ответственность за данные действия предусматривает статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Заведомо ложный вызов специализированных служб» и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
К административной ответственности может быть привлечено только вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. При совершении указанного правонарушения лицом, не достигшим возраста 16 лет, административную ответственность будут нести родители нарушителя по статье 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних». Административная ответственность в данном случае подразумевает предупреждение и наложение штрафа на родителей.
А подросток ставится на учет в подразделение по делам несовершеннолетних.
Так, в 2018 году в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу от жителей региона поступило 50 ложных сообщений о совершенных правонарушениях, все граждане привлечены к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ, а в 2019 году число привлеченных по данной статье составило уже 11 человек.
Некоторые граждане не всегда понимают значимость службы сотрудников полиции. Зачастую заведомо ложный вызов полиции делают граждане в состоянии опьянения либо в состоянии агрессии, не думая о последствиях. Выезжая по таким сообщениям, сотрудники полиции теряют время, которое, возможно, требуется для спасения жизни и здоровья граждан.
За заведомо ложный вызов у полиции имеются основания для предъявления исковых требований о возмещении материального ущерба за противоправные действия, поскольку ложное сообщение повлекло за собой причинение убытков в виде расходования денежных средств для обеспечения деятельности сотрудников полиции и на их выезд для отработки данного сообщения, а также расход топлива.
Управление МВД России по Ненецкому автономному округу обращается к гражданам с просьбой: прежде чем заявить о происшествии, которого не было, подумайте, возможно в это время кому — то действительно нужна помощь сотрудников полиции, от которой может зависеть чья-то жизнь.
Пресс-служба УМВД России по Ненецкому автономному округу
- Версия для печати
- Ссылка на страницу
- Отправить по почте
Штраф за ложный вызов полиции
Ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает, что виновного ждёт штраф. Его размер составляет от 1000 до 1500 рублей.
В том случае, если виновный является несовершеннолетним, не достигшим 16 лет, ответственность будут нести его родители, причём дополнительно ещё и по ст. 5.35 КоАП РФ – за неисполнение обязанностей по воспитанию ребёнка. Штраф здесь будет от 100 до 500 рублей, но можно отделаться и предупреждением.
Что будет при неоднократном нарушении
КоАП РФ не предусматривает дополнительной ответственности за то, что ложный вызов совершается повторно. В этом случае виновный просто заплатит не один штраф, а два или больше – по числу совершённых им правонарушений.
В 2020 году на рассмотрении Государственной Думы РФ находился законопроект, по которому предполагалось дополнить ст. 19.13 КоАП РФ второй частью, усиливающей ответственность в случае неоднократного правонарушения. Однако в ноябре того же года законопроект был отклонён, потому что его инициатор не исполнил требований Регламента Госдумы РФ.
Освидетельствование водителей на алкоголь: новые правилаГосударственная тайна: перечень сведений, формы доступа и наказание за раскрытие
Следующая