Как я судился с работодателем или история о неудачном месте работы
Работница написала заявление на увольнение по собственному желанию, и работодатель уволил ее по закону — пункт 3 статьи 77 ТК РФ. Через какое-то время женщина узнала о том, что беременна, и подала на работодателя в суд за «незаконное увольнение». При этом она не отзывала заявление и не предъявляла требований к работодателю в досудебном порядке.
Тот узнал о ее беременности уже в суде. Более того, женщина отказывалась общаться с бывшим руководством, была уверена, что выиграет дело. Сначала суд и прокурор были настроенными против работодателя, так как расценивали беременную женщину работником с гарантиями.
Статья 261 ТК РФ запрещает увольнять беременных женщин и работников с семейными обязанностями по инициативе работодателя. Но в нашем случае работодатель только реализовывал право работницы. При увольнении по собственному желанию сотрудника не имеют значения его беременность или инвалидность.
Женщина настаивала, что имела права и гарантии беременной работницы. Я и моя команда убедили всех участников процесса и суд в обратном. Опирались на статьи 80 (увольнение по инициативе работника) и 261 ТК РФ.
Настаивали на том, что работодатель лишь выполнял свои обязанности и не нарушил процедуру увольнения: в последний день работы выдал работнице все документы, сделал полный расчет. Дело мы выиграли, работнице отказали в иске.
Судилась с работодателем 10 лет
Работница, концертмейстер в школе искусств, 18 лет проработала в этой школе и из них 10 судилась с работодателем, выигрывала всегда. Поводы были разные: снижали учебную нагрузку, увольняли по инициативе работодателя, поручали работу, которая не была предусмотрена трудовым договором, по разным вопросам с выплатами и т. д.
При ней поменялось руководство, но работодатель всегда проигрывал, его позиция в суде была очень непроработанной.
У сотрудницы еще с 1998 года был медицинский диагноз (его обнаружили по ходу суда), из-за которого она была очень агрессивной. На женщину часто жаловались родители учащихся и коллеги. Она была зацикленной на одном и том же, и у нее была навязчивая идея, чтобы ее уволили.
Мы начали помогать работодателю. Работница отказалась проходить обязательный медицинский осмотр. Мы ее отстранили от работы (ст. 213 ТК РФ). Разумеется, та сразу подала иск, чтобы оспорить этот шаг. Были и другие претензии с ее стороны.
Отказ проходить медосмотр работница мотивировала тем, что в 2004 году уже проходила его, и также было решение суда о том, чтобы ее восстановили на работе, и что она не разбирается в нюансах медосвидетельствования.
Суд вел себя крайне осторожно и осмотрительно, так как эту женщину уже знал. И чтобы доказать свою позицию, мы предоставили шесть томов дела, диагноз с расшифровкой, показали связь диагноза с поведением. И спустя полтора года выиграли суд.
Работница решение обжаловала, дело дошло до кассации, но решение оставили прежним.
к содержанию ↑Уехал в Казахстан и потребовал перевести на удаленку
Это история развернулась, когда все массово передвигались из России в другие страны. Преподаватель вуза внезапно уехал в Казахстан, сказал, что ему грозит опасность, и он будет работать удаленно. О релокации он работодателя не предупредил, просто позвонил и поставил перед фактом.
У работодателя не было возможности перевести работника на дистанционную работу. Действующее законодательство запрещает нанимать людей, которые проживают за пределами России. К тому же: трудовые отношения — это взаимные отношения, и в одностороннем порядке изменять соглашение нельзя.
Работнику разъяснили, что его действия — прогул, но предложили пойти на уступки. Например, взять ежегодный отпуск или отпуск за свой счет на дни отсутствия, чтобы потом он мог вернуться к работе. Но работник настаивал на удаленке.
Работодателю пришлось его уволить за прогул. Сотрудник подал в суд о незаконном увольнении, но проиграл его.
к содержанию ↑«Мир, дружба, зарплата»: примеры трудовых споров, которые закончились примирением
Токсичный руководитель пытался выжить сотрудника, но в итоге ушел сам, а другой работник добился выплаты задержанной зарплаты для себя и коллег. Не все трудовые споры заканчиваются судом — иногда удается договориться с компанией мирно. В этой статье мы собрали как раз такие случаи.
Восстановили в должности беременную сотрудницу
Марина Воронина, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы
Я представляла интересы работодателя — заключала мировое соглашение о восстановлении на работе беременной сотрудницы, которая ранее ушла по собственному желанию.
Предприятие и сотрудница подписали расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Но через несколько недель сотрудница принесла бывшему уже работодателю справку о беременности, и потребовала восстановить ее в должности, а соглашение о расторжении отменить. Работодатель отказался, поскольку соглашение подписано добровольно, и на вакантное место уже приняли другого сотрудника.
Через месяц работодатель получил повестку в суд с иском о восстановлении на работе.
Судебная практика здесь полностью на стороне беременной женщины. Закон запрещает увольнение беременной сотрудницы по инициативе работодателя (ст. 261 ТК РФ), и суды применяют этот запрет к увольнению по соглашению сторон*.
И даже если, подписывая соглашение, сотрудница не предоставила сведений о беременности.
*Увольнение беременной женщины по соглашению сторон допускается. Но сотрудница может изменить свое решение, например, если еще не знала о беременности, когда подписывала соглашение. Тогда соглашение признается недействительным и работодатель обязан восстановить сотрудницу (ред.)
То есть если женщина в положении передумала увольняться и желает восстановиться на работе, то работодатель обязан это сделать. Суды отменяют приказы об увольнении, и за период подобного «вынужденного» прогула взыскивают заработную плату. Даже через полгода — по одному из рассматриваемых дел был и такой срок!
Нам удалось подписать удачное мировое соглашение, отстояв частично интересы работодателя. Истица отказалась от требований о восстановлении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов. Работодатель заключил с ней новый трудовой договор на прежнюю должность.
Рекомендация работодателям — в такой ситуации не доводить дело до суда, чтобы избежать взыскания лишних расходов.
к содержанию ↑Не выплачивали зарплату два месяца
Кристина Теслицкая, юрист частного и публичного права
Самый «острый угол» в трудовых отношениях — несвоевременная выплата заработной платы.
Ко мне обратился сотрудник крупного строительного бизнеса, который два месяца как не получал зарплату. Мы с ним разработали стратегию защиты нарушенного права — решили попытаться досудебно разрешить спор с работодателем.
Алгоритм действий был следующим:
- В письменной форме работник известил работодателя о приостановлении работы, согласно ст. 142 ТК РФ.*
*Работник имеет право приостановить работу, письменно известив работодателя, если выплату зарплаты задержали более чем на 15 дней. При этом за работником сохраняется средний заработок на период приостановления (ред.).
- Работник обратился в трудовую инспекцию с заявлением о принудительном взыскании начисленной, но не выплаченной в срок зарплаты, и процентов за нарушение установленного срока выплаты.
- Работник обратился в прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю.
В этом заявлении мы также просили привлечь работодателя к уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 145.1 УК РФ*.
*За задержку зарплаты больше двух месяцев работодатель может получить наказание в виде штрафа до 500 тыс. рублей, принудительных работ или лишения свободы до трех лет (ред.).
После запуска «примирительного маховика» работодатель отреагировал выплатой заработной платы в полном объеме. Работник, в свою очередь, пошел на компромисс — не стал настаивать на компенсационных выплатах.
К слову, мой доверитель был не единственным работником предприятия, которому задерживали зарплату. Но он единственный осмелился решительными действиями защищать свои нарушенные права. В итоге это сыграло на пользу всем работникам, которым не выплачивали зарплату в срок.
к содержанию ↑Как прийти к мировому соглашению
Помириться с работодателем можно на любом этапе — и до суда, и в ходе самого процесса. Лучше попытаться это сделать, даже если вы уверены, что работодатель откажется — тогда у вас будет еще одно доказательство для госорганов.
Как только поняли, что ваши права нарушают, можете подать работодателю письменную претензию (образец). В претензии обязательно укажите:
- Действия работодателя, которые считаете нарушением, — в идеале со ссылками на статьи законов.
- Компенсацию, которую хотите получить.
- Срок, в течение которого работодатель должен дать ответ.
- Намерение обратиться в госорганы для защиты своих прав.
Еще полезно указать, что в случае суда или проверки трудовой инспекцией, работодателю придется выплатить судебные издержки, а может и столкнуться с административной или уголовной ответственностью. Например, за невыплату зарплаты или незаключение договора, придется заплатить не только компенсацию работнику, но и штраф (ст. 5.27 КоАП РФ).
Претензию нужно составить в двух экземплярах — одну отдать работодателю, а на второй получить подпись о получении и оставить себе. Если работодатель отказывается принимать претензию, можно направить ее по почте с уведомлением о получении.
Даже если работодатель отказался «идти на мировую» или проигнорировал претензию, дайте понять, что оставляете дверь открытой. Возможно, позже представители компании сами захотят вступить в переговоры, иногда это происходит даже после нескольких заседаний суда.
Поставьте , если статья была полезной! Делитесь своими историями о спорах с работодателями через форму обратной связи, возможно, именно их мы опубликуем в следующий раз
к содержанию ↑Необычные трудовые споры, в которых работодатель одержал победу
Трудовые баталии работодателя с работниками всегда эмоциональны, ведь от исхода спора зависит дальнейшая участь работника. Сегодня расскажем о необычных судебных кейсах, в которых победу одержал работодатель.
При рассмотрении трудовых споров, изначально предполагается, что работник является «слабым звеном» в этом процессе. Идиома «работник более слабая сторона в трудовых отношениях» впервые было озвучено Конституционным судом (постановление от 15.03.2005 г. №3-П).
Однако работник нередко злоупотребляет своими правами, пользуясь своей слабостью.
Рассмотрим 5 нестандартных кейсов, в которых действия работодателя по увольнению признали правомерными.
1 кейс – «Я сегодня немного пьян»
Увольнение работника по причине пьянства – нередкое явление. Как правило, работники редко оспаривают факт алкогольного опьянения. Однако в одном из дел водитель психоневрологического интерната обратился с иском к своему работодателю.
Работник посчитал, что его незаконно уволили за пьянку.
В действительности, по версии работника, дело обстояло не так. Водитель ощутил боли в сердце и выпил не алкоголь, а всего лишь «Корвалол». «Корвалол» – это лекарственное средство, относимое к группе успокоительных и снотворных препаратов.
Выпив капельки «Корвалола», водитель начал активно развозить продукты питания по территории психоневрологического интерната, пока его не остановила начальник охраны труда.
На вопрос: пил ли он, водитель ответил положительно. У работника на лице были все признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, шаткая походка, смазанная речь, агрессивность, тремор рук, нарушение артикуляции. Психическое состояние работника было нестабильным, и на тот момент ни о каком приеме иных лекарственных препаратов речи не было.
Работник отказался от всех письменных объяснений, был уволен. Впоследствии работник захотел восстановиться и получить компенсацию морального вреда в размере 35 тыс. рублей.
В суде не нашло подтверждение внезапного болезненного состояния работника и принятия препарата «Корвалол». А к терапевту с жалобами на слабость, головную боль, шум в ушах он обратился позже данного происшествия. Да и принятие лекарства никак не могла вызвать такие симптомы, даже в случае побочных эффектов.
Работник спор проиграл (решение Апатитского городского суда от 19.02.2018 г. №2-146/2018).
Но не всегда Фемида встает на сторону работодателей.
Так, в пятницу во второй половине рабочего дня, работница решила отметить предстоящие выходные дни. В отличие от предыдущего кейса, она смогла написать объяснительную, в которой указала, что просто приняла спиртосодержащие лекарства. Работодатель уволил ее, но работница смогла восстановиться в суде только после прохождения всех инстанций.
Судьи решили, что ее поступок не повлек негативных рабочих процессов (определение Третьего кассационного суда от 21.12.2022 г. №88-22581/2022).
2 кейс – «В дерзкой мини-юбке, что мой покой…»
Работа работе рознь. Кто-то работает продавцом в торговой палатке, а кому-то приходится целыми днями работать в офисе.
Так, у одной из сотрудниц – менеджера по продаже дверей местом работы являлся торговый зал в здании. Сотрудница одевалась на работу вызывающе: короткая кожаная юбка с металлическими клепками, просвечивающая блузка, в носу золотое кольцо. Неоднократные замечания руководителя по поводу внешнего вида сотрудница игнорировала.
Вместе с тем в компании был утвержден дресс-код для женщин-менеджеров в салоне, предусматривающий белую рубашку овер сайз, серые брюки в клетку и кардиган, минимум украшений. Работницу с дресс-кодом ознакамливали.
Поэтому увольнение модной работницы суд признал правомерным (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 г. №88-21149/2021).
Зачастую работники возмущаются – дресс-код установлен для всех, а наказывают за его несоблюдение выборочно. Например, в шортах на работу пришли несколько сотрудников, а наказали одного. Но суд признает наказание одного работника законным (решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12.01.2021 г.
№2-187/2021).
3 кейс – «Кто не работает, тот ест»
Директор магазина «Детский мир» рисовала в табеле рабочего времени явку сотрудницы, которая не ходила на работу. При этом не работавшая сотрудница исправно получала заработную плату, а ее обязанности выполняли коллеги по магазину.
Так, в августе была закрыта 21 рабочая смена, а в сентябре – 10 рабочих смен.
Директор, прикрывавшая подчиненную, была уволена за утрату доверия и суд посчитал такое действие работодателя законным (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2019 г. №33-10384/2019).
4 кейс – «Дорог не подарок – дорого внимание»
Работница офиса Сбербанка получала денежные средства от своих клиентов в суммах 100 рублей в «качестве – подарка, благодарности за обслуживание».
Работодатель уволил такую работницу в связи с утратой доверия. Впоследствии сотрудница обратилась с иском в суд о восстановлении на работе. По заявлению истицы, полученные деньги передавали ей знакомые для поминовения усопшей дочери, без привязки к личности работника офиса и не связаны с оказанными ею банковскими услугами.
Суд отклонил иск работницы, поскольку она нарушила корпоративную этику ПАО «Сбербанк» (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.02.2021 г. №33-478/2021).
5 кейс – Увольнение не для слабонервных
Одиозный врач, которого уволила больница, решил искать справедливость в суде. Якобы он написал заявление об увольнении в состоянии ситуационного невроза. Нравственные страдания врач оценил в размере 30 тысяч рублей.
Работодатель по заявлению работника издал приказ, однако последний не стал его подписывать со словами «Опасно подписывать». До этого момента у работника были неоднократные замечания и выговор: бесконечные опоздания на прием к больным, жалобы от пациентов на грубость врача.
Судьи не увидели в действиях работодателя никаких нарушений (решение Кизлярского городского суда от 29.11.2019 г. №2-587/2019).
к содержанию ↑1 кейс — «Я сегодня немного пьян»
Увольнение работника по причине пьянства — нередкое явление. Как правило, работники редко оспаривают факт алкогольного опьянения.
Однако в одном из дел водитель психоневрологического интерната обратился с иском к своему работодателю. Работник посчитал, что его незаконно уволили за пьянку.
В действительности, по версии работника, дело обстояло не так. Водитель ощутил боли в сердце и выпил не алкоголь, а всего лишь «Корвалол». «Корвалол» — это лекарственное средство, относимое к группе успокоительных и снотворных препаратов.
Выпив капельки «Корвалола», водитель начал активно развозить продукты питания по территории психоневрологического интерната, пока его не остановила начальник охраны труда.
На вопрос: пил ли он, водитель ответил положительно. У работника на лице были все признаки алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, шаткая походка, смазанная речь, агрессивность, тремор рук, нарушение артикуляции. Психическое состояние работника было нестабильным, и на тот момент ни о каком приеме иных лекарственных препаратов речи не было.
Работник отказался от всех письменных объяснений, был уволен. Впоследствии работник захотел восстановиться и получить компенсацию морального вреда в размере 35 тыс. рублей.
В суде не нашло подтверждение внезапного болезненного состояния работника и принятия препарата «Корвалол». А к терапевту с жалобами на слабость, головную боль, шум в ушах он обратился позже данного происшествия.
Да и принятие лекарства никак не могла вызвать такие симптомы, даже в случае побочных эффектов. Работник спор проиграл (решение Апатитского городского суда от 19.02.2018 г. №2-146/2018).
Но не всегда Фемида встает на сторону работодателей.
Так, в пятницу во второй половине рабочего дня, работница решила отметить предстоящие выходные дни.
В отличие от предыдущего кейса, она смогла написать объяснительную, в которой указала, что просто приняла спиртосодержащие лекарства.
Работодатель уволил ее, но работница смогла восстановиться в суде только после прохождения всех инстанций. Судьи решили, что ее поступок не повлек негативных рабочих процессов (определение Третьего кассационного суда от 21.12.2022 г. №88-22581/2022).
к содержанию ↑2 кейс — «В дерзкой мини-юбке, что мой покой…»
Работа работе рознь. Кто-то работает продавцом в торговой палатке, а кому-то приходится целыми днями работать в офисе.
Так, у одной из сотрудниц — менеджера по продаже дверей местом работы являлся торговый зал в здании.
Сотрудница одевалась на работу вызывающе: короткая кожаная юбка с металлическими клепками, просвечивающая блузка, в носу золотое кольцо. Неоднократные замечания руководителя по поводу внешнего вида сотрудница игнорировала.
Вместе с тем в компании был утвержден дресс-код для женщин-менеджеров в салоне, предусматривающий белую рубашку оверсайз, серые брюки в клетку и кардиган, минимум украшений. Работницу с дресс-кодом ознакамливали.
Зачастую работники возмущаются — дресс-код установлен для всех, а наказывают за его несоблюдение выборочно. Например, в шортах на работу пришли несколько сотрудников, а наказали одного.
Но суд признает наказание одного работника законным (решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12.01.2021 г. №2-187/2021).
к содержанию ↑3 кейс — «Кто не работает, тот ест»
Директор магазина «Детский мир» рисовала в табеле рабочего времени явку сотрудницы, которая не ходила на работу. При этом не работавшая сотрудница исправно получала заработную плату, а ее обязанности выполняли коллеги по магазину.
Так, в августе была закрыта 21 рабочая смена, а в сентябре — 10 рабочих смен.
Директор, прикрывавшая подчиненную, была уволена за утрату доверия и суд посчитал такое действие работодателя законным (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2019 г. №33-10384/2019).
к содержанию ↑4 кейс — «Дорог не подарок — дорого внимание»
Работница офиса Сбербанка получала денежные средства от своих клиентов в суммах 100 рублей в «качестве — подарка, благодарности за обслуживание».
Работодатель уволил такую работницу в связи с утратой доверия. Впоследствии сотрудница обратилась с иском в суд о восстановлении на работе.
По заявлению истицы, полученные деньги передавали ей знакомые для поминовения усопшей дочери, без привязки к личности работника офиса и не связаны с оказанными ею банковскими услугами.
Суд отклонил иск работницы, поскольку она нарушила корпоративную этику ПАО «Сбербанк» (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.02.2021 г. №33-478/2021).