Установление отцовства без экспертизы

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Семья:
  • Акт обследования жилищно бытовых условий
  • Акт обследования жилищно-бытовых условий
  • Бабушка законный представитель
  • Бабушка является членом семьи
  • Банкротство супругов
  • Показать все
  • Семья:
  • Акт обследования жилищно бытовых условий
  • Акт обследования жилищно-бытовых условий
  • Бабушка законный представитель
  • Бабушка является членом семьи
  • Банкротство супругов
  • Показать все
к содержанию ↑

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-6976/2022 по делу N 2-1585/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой.

Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано. Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д.

еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-27709/2022
Категория: 1) Семейные споры; 2) Споры с органами ЗАГС.
Требования: 1) Об освобождении от уплаты алиментов; 2) Об оспаривании отцовства, признании записи недействительной.
Встречные требования: 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Факт отцовства доказан, в то время как доказательств исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено. Изложенная заявителем в тексте кассационной жалобы информация и ссылка на судебный акт арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии легитимности у экспертной организации на проведение экспертизы по установлению отцовства.

Полученный судом ответ на поставленный вопрос был достаточным для разрешения судом требований ФИО3 об оспаривании отцовства. Процессуальных действий, направленных на отвод эксперта, экспертной организации последним не совершались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

к содержанию ↑

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Может ли добровольное информированное согласие быть дано через представителя?
(Останина Е.А.)
(«Закон», 2020, N 7) Поскольку результат генетической экспертизы в этом споре не имеет особого значения, для того чтобы признать отцовство, потребуется доказать именно волю, направленную на установление родительских отношений.

Новости по теме:   Записка в школу от родителей: образец

«Размышляя о судопроизводстве: Избранное»
(Решетникова И.В.)
(«Статут», 2019) Необходимость установления объективной истины в советском гражданском процессе практически не обсуждалась. Это было основным правилом. Таким образом, стандарт доказывания в гражданских и уголовных делах был един — установление объективной (материальной) истины.

Хотя и в тот период ученые писали о невозможности установления объективной истины по некоторым категориям дел (к примеру, установление отцовства до введения экспертизы ДНК) и об отсутствии необходимости установления объективной истины ввиду частноправовых отношений между участниками спора.

к содержанию ↑

Нормативные акты

«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто.

В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч.

3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» 20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

к содержанию ↑

Комментарий к ст. 49 СК РФ

В комментируемой статье сказано, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии их совместного заявления о признании отцовства или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, а также других лиц, указанных в комментируемой статье. К числу последних относятся опекун (попечитель) ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок при соблюдении двух условий: во-первых, нужно его заявление, во-вторых, ребенок должен достичь совершеннолетия.

О нахождении на иждивении сказано в п. 3 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях, согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, нерегулярная, эпизодическая, незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем.

Установление отцовства в таких случаях осуществляется в исковом порядке по правилам гражданского процессуального законодательства. В большинстве случаев истцом является мать ребенка, а ответчиком лицо, которое, по мнению матери, является его отцом.

При установлении отцовства в судебном порядке следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». Согласно п.

19 указанного Постановления в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

А в п. 20 указанного Постановления отмечено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Новости по теме:   Смирнова Е. С

Возможны ситуации, когда одна из сторон (обычно речь идет об ответчике) при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, уклоняется от участия в экспертизе. В п. 21 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования».

Важно подчеркнуть, что при рассмотрении подобных дел суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В отличие от ранее действовавшего законодательства Семейный кодекс РФ не содержит четкого перечня обстоятельств, которые должны приниматься во внимание судом при вынесении решения по делу об установлении отцовства. Вместе с тем эти обстоятельства, несомненно, будут учитываться при рассмотрении конкретных дел.

К их числу относятся:

совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и его предполагаемым отцом в момент зачатия ребенка;

совместное воспитание или содержание ребенка его матерью и предполагаемым отцом;

признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами;

свидетельские показания и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

К доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления, показания свидетелей, вещественные доказательства, другие фактические данные (например, бесплодие мужа, нахождение в командировке во время зачатия и др.). Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть также получены путем использования систем видео-конференц-связи.

Таким образом, суд в данном случае может использовать все известные современной науке методы и средства, чтобы установить отцовство, в том числе и судебно-медицинские экспертизы. С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие (отсутствие) родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая экспертиза).

Следовательно, любые новые открытия, помогающие со 100%-ной точностью устанавливать происхождение ребенка от конкретного лица, могут быть использованы судом. В частности, в качестве такового признается генная дактилоскопия (ее точность составляет 99,99 процента), однако последняя является достаточно дорогостоящей и в силу этого не является доступной для всех. При ее осуществлении для доказательной идентификации человека и установления его кровнородственных связей при судебно-экспертном исследовании вещественных доказательств выявляют индивидуализирующие признаки на уровне генетической матрицы человека — клеточной ДНК.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства (ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР) для установления происхождения ребенка суд должен установить единственный факт — любое доказательство, с достоверностью подтверждающее происхождение ребенка от конкретного лица.

Новости по теме:   Приготовление к преступлениям: возможные действия и последствия - Юридическая консультация

Судебно-гинекологическая экспертиза необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи с отъездом в командировку и т.д. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного.

Судебно-биологическая и молекулярно-генетическая экспертизы проводятся в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Проводится также так называемая экспертиза крови, которая не может дать точного положительного результата относительно того, является ли данное лицо отцом. Однако она может дать стопроцентный отрицательный результат в тех случаях, когда определенные группы крови ребенка и отца не совпадают.

По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком. Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

к содержанию ↑

Особенности споров об отцовстве

Иски об оспаривании отцовства за редким исключением очень эмоциональные, а ситуация в судебном процессе и вне его либо очень напряженная, либо с односторонним действием, рассказывает адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова. Развитие ситуации и дальнейший скорый исход дела напрямую зависит от того, признает ли ответчик исковые требования.

Не во всех случаях в подобных исках можно привести бесспорные доказательства того, что законный на момент рождения ребенка муж не являлся его отцом — раздельное проживание, например или доказательства связи на стороне, говорит адвокат. Запись об отцовстве в случае наличия зарегистрированного брака вносится в силу закона в заявительном порядке одного из супругов. С точки зрения судебного процесса, отсутствие таких доказательств — это отказ в иске, но только в случае полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции.

Путей развития несколько, делится Елена Овчинникова, адвокат по семейным спорам.

Оспаривание отцовства: варианты развития

Выход №1: Ответчица признает иск, проведенная молекулярно-генетическая экспертиза подтверждает заявленные требования, запись об отцовстве признается недействительной и исключается из книги записи рождений ЗАГС.

Мнение эксперта
Митрофанов Денис Романович

Выход №2. Ответчица не признает иск и, будучи уверенной в исходе, является на молекулярно-генетическую экспертизу. Ее результат (отец/не отец) будет положен в основу решения суда.

Выход №3. Ответчица не признает иск и не является на экспертизу (буду уверенной в неблагоприятном для нее исходе дела, либо по личным соображениям). В этом случае суд первой инстанции дает свою оценку подобной неявки и:

— либо назначает дату повторного отбора/предоставления материала (в случае признания неявки удовлетворительной),

— либо выносит решение в пользу заявителя (в случае необоснованного уклонения от проведения экспертизы, а значит признания факта установленным. Самый трудный момент в подобной ситуации – установить в судебном порядке причину неявки на исследование. В большинстве случаев сторона ответчика просто не является в судебный процесс).

Большинство подобных исков или очень быстро заканчивались положительным решением суда в пользу заявителя — в течение 1 месяца, либо просто заканчивались решением судов в пользу заявителя в силу того, что выходов из подобного дела только три, рассказывает адвокат. Результат – вопрос времени.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

  • Ирина Кондратьева
Следующая
Судебные вопросыАПК РФ Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Добавить комментарий