Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

При этом в силу статьи 104 УПК Российской Федерации избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, которое состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (пункты 2 и 3 статьи 102 данного Кодекса), допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Тем самым согласие подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, выступает необходимым условием для избрания данной меры пресечения. Согласие на ее избрание предполагает как согласие с ограничениями, обусловленными ее исполнением, так и согласие на увеличение установленного законом срока военной службы.

Принимая во внимание, что Жилин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что Распопов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1. Гражданин А.Ю. Хруник, обвиняемый в совершении преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку не конкретизирует срок, на который избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде, не определяет основания и порядок ее продления и не ограничивает предельную продолжительность пребывания лица под подпиской о невыезде, в том числе с учетом срока содержания под стражей.

Предусматривая зачет в срок наказания только времени содержания лица под стражей, названные нормы учитывают характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы. Применение же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая согласно статье 102 УПК Российской Федерации состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, не влечет ограничений, соизмеримых с уголовным наказанием, тем более с таким, как лишение свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 183-О-О).

Следовательно, факт нарушения Кашиным С.А. требований ст. 102 УПК РФ и избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

В отношении подозреваемых и обвиняемых, являющихся военнослужащими, при наличии соответствующих оснований может быть избрана любая из указанных мер процессуального принуждения. В качестве же специальной меры пресечения, применяемой только к военнослужащим, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации называет наблюдение командования воинской части, которое состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 102 данного Кодекса (являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд в назначенный срок, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу), и допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого; при этом командованию воинской части направляется постановление об избрании данной меры пресечения и разъясняется существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения (статья 104).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Лебедев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 27, 32 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эта норма по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет избирать и применять на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого без его на то согласия, в отличие от других не связанных с ограничением конституционного права на свободу мер пресечения.

Определение оснований и условий применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим в состоянии невменяемости деяния, запрещенные уголовным законом, либо оснований передачи необходимых материалов органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении, находится в сфере уголовно-правового регулирования и уголовно-правовых отношений. Следовательно, с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими — с учетом целей и задач уголовного законодательства — основания и цели применения принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, виды таких мер, продление, изменение и прекращение их применения (статьи 21, 97 — 102), должны быть согласованы и соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Это даже лучше, чем подписка о невыезде! Минимизируем судебные запреты

Все мы привыкли, что наиболее мягкой из применяемых мер пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая представляет собой прежде всего ограничение на свободу передвижения, то есть письменное обязательство не покидать место жительства без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом предусмотренная ст. 105.1 УПК РФ новая мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий воспринимается как адвокатами, так и судами – как более строгая мера по отношению к подписке о невыезде, но так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться, может ли запрет совершения определенных действий быть мягче подписки о невыезде?

В одной из своих предыдущих публикаций я рассказал о том, как мне удалось добиться изменения времени действия запрета моему доверителю выходить за пределы жилого помещения с 22 часов до 07 часов утра на период с 00 часов ночи по 06 часов утра.

Более 14 месяцев на стадии предварительного следствия доверитель содержался под стражей, затем мера пресечения ему была изменена на домашний арест, а в конце декабря 2022 года изменена на запрет совершения определенных действий: выходить за пределы жилого помещения ежедневно в период с 22 часов вечера по 07 часов утра следующего дня без письменного разрешения суда и контролирующего органа; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых (не очень то и хотелось); отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Для моего доверителя изменение времени действия запрета выходить за пределы жилого помещения на период с 00 часов ночи по 06 часов утра стало очень значимым послаблением, поскольку не нужно было стараться успеть закончить все дела до 21 часа, чтобы потом с учетом пробок успеть до 22 часов домой, и вообще «синдром Золушки» очень расшатывает нервы.

Но… Поводок остался… Сохранение запрета покидать жилое помещение исключало возможность командировок в другие регионы, которые для моего доверителя по роду его деятельности просто необходимы, при этом мы буквально завалили судью ходатайствами отпустить моего подзащитного в ту или иную служебную поездку, все это требовало времени и нервов…

Поэтому главной для меня на этом этапе судебного рассмотрения стала задача «порвать поводок». Начну с того, что запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения — является лишь одним из шести видов запретов, которые могут быть возложены судом с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела, кроме него могут применяться запреты:

— находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

— общаться с определенными лицами;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

В отношении моего подзащитного, кроме запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, были наложены запреты на общение с лицами, проходящими по делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, а также на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

По смыслу положений ст. 105.1 УПК РФ применение запрета выходить за пределы жилого помещения – не является строго обязательным, просто мы все привыкли, что этот запрет должен быть обязательно наложен. Этим я и руководствовался при подготовке своего ходатайства.

Поскольку установленный судом срок наложенных запретов истекал, ожидаемо было ходатайство гособвинителя о продлении этой меры пресечения, на которое я подготовил свое.

Повторюсь, но запрет совершения определенных действий – достаточно новая мера пресечения, насколько далеко можно зайти адвокату в своих «хотелках» — никому толком неизвестно, поэтому чтобы зря не пугать судью и гособвинителя, я решил попросить изменить меру пресечения на подписку о невыезде, а вот уже при невозможности такого изменения я попросил альтернативу – отменить запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения при сохранении других ранее установленных запретов.

В ходатайстве я так и указал, что ранее наложенных на доверителя запретов на общение с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, а также на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, по мнению стороны защиты, будет достаточно для реализации целей уголовного судопроизводства по данному делу.

Суд в удовлетворении моего ходатайства об изменении меры пресечения на вроде более мягкую – ожидаемо отказал, но при этом он снял запрет выходить за пределы жилого помещения. В итоге мой доверитель, при формальном сохранении достаточно строгой меры пресечения, получил возможность свободно, без получения каких-либо разрешений суда, свободно передвигаться по всей территории нашей необъятной Родины.

Такую же возможность заодно получили еще семеро подсудимых по данному уголовному делу, оставлявших решение по ходатайству гособвинителя «на усмотрение суда». Таким образом, вполне можно утверждать, что более мягкая, чем подписка о невыезде, мера пресечения – существует!

Со слов доверителя, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции, снимая браслет, был изрядно озадачен…