Обстоятельства, исключающие преступность деяния: полный обзор и примеры
Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным законом условия, при которых деяния , формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления , не влекут за собой уголовной ответственности .
Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых уголовным законодательством .
Уголовный кодекс Российской Ф едерации (далее – УК РФ) предусматривает шесть таких обстоятельств:
Необходимая оборона заключается в защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Несмотря на то, что формально действия обороняющегося лица содержат признаки преступного деяния, они признаются общественно полезными и поощряются государством.
При этом они не образуют преступление только при соблюдении определенных условий правомерности необходимой обороны, к числу которых относятся:
— общественная опасность посягательства;
— наличность посягательства, то есть посягательство либо уже началось, либо непосредственно предстоит начаться;
— действительность посягательства, то есть реально существующее.
Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти – одно из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений. Право на задержание такого лица, в том числе с причинением ему вреда, имеют не только специально уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе лица, пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, а также лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
Не образует состава преступления причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.
Психическое принуждение — это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями. Например, под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.
Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет место тогда, когда общественно полезная цель не могла быть достигнута иначе, как с риском причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, а лицо, допустившее такой риск, имело объективные причины надеяться на благополучный исход и предприняло достаточные меры для предотвращения наступления негативных последствий.
Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовную ответственность и наступившие последствия. Уголовной ответственности подлежит только лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение, поскольку в этом случае имеет место посредственное причинение вреда. Обязательность исполнения приказа вытекает из требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность представителей соответствующих организаций и устанавливающих ответственность за невыполнение этих требований.
Если в ходе расследования будет установлено, что имели место обстоятельства, исключающие преступность деяния, и соблюдены условия правомерности причинения вреда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица подлежат прекращению.
Если вред причинен при превышении пределов допустимости причинения вреда, предусмотренных уголовно-правовыми нормами, факт такого превышения должен получить самостоятельную уголовно-правовую оценку и может повлечь уголовную ответственность.
По материалам, предоставленным управлением правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области.
к содержанию ↑Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Глава 8 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) содержит перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако в теории имеются иные давно признанные факты, также влекущие освобождение от уголовной ответственности, но не нашедшие отражения в УК РФ в силу установившихся стереотипов и определенного консерватизма законодателя. В частности, речь идет о согласии потерпевшего на причинение вреда, которое нельзя рассматривать лишь с уголовно-процессуальной позиции дел частного обвинения, где привлечение к уголовной ответственности виновного обусловлено заявлением пострадавшего, например при нанесении побоев (ст.
116 УК РФ).
Тем не менее согласие потерпевшего на причинение вреда не связано лишь с делами частного обвинения. Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, оно понимается более широко, например применительно к различным видам спорта. В процессе тренировок и соревнований нередко причиняется вред личности, особенно в силовых единоборствах, что влечет возникновение вопроса об их правовых последствиях, правовом урегулировании нарушенных отношений.
По нашему мнению, вряд ли можно рассматривать подобные случаи через призму обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), который в качестве условия освобождения от уголовной ответственности требует достижения общественно полезной цели. В данном случае лицо, как правило, преследует личные интересы, которые могут сочетаться и с интересами своего региона или страны.
Отсутствие в законе такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, вызывает определенные сложности для правоприменителя, поскольку причиненный вред требует юридической оценки, в результате которой содеянное фактически не признается преступлением. Такая декриминализация причинения вреда здоровью на уровне правоприменителя, по сути, определяет отсутствие общественной опасности деяния, в котором есть все признаки состава преступления, причем на основании субъективного вменения. Тем не менее в таких ситуациях лицо освобождается от уголовной ответственности.
С другой стороны, в практической деятельности имеются случаи привлечения к уголовной ответственности, которые определяются объективным вменением. Так может произойти, например, в ситуации, когда два электромонтера проводят ремонтные работы на линии с высоким напряжением, где один внизу держит лестницу, а находящийся наверху чинит. В результате собственной неосторожности электромонтер, находящийся наверху, подпадает под удар тока, в результате чего его смерть неминуема.
Чтобы убрать воздействие тока, монтер находящийся снизу, выбивает лестницу, отчего электромонтер, подвергшийся удару током, падает и ударяется о бетон. В этом случае юридическая оценка действия лица, выбившего лестницу, будет зависеть от последствий падения его напарника. При наступлении тяжкого вреда здоровью, как представляется, налицо крайняя необходимость.
Если же наступит смерть напарника, то в зависимости от обстоятельств дела действия выбившего лестницу лица будут квалифицированы как убийство с косвенным умыслом или причинение смерти по неосторожности.
Иными словами, тяжесть последствий определяет виновность без вины, т.е. имеет место объективное вменение. Лицо, совершившее единственно возможное действие для спасения жизни, будет привлечено к уголовной ответственности.
Таким образом, уголовное право, по сути, в определенных ситуациях ведет к запрету на социально полезную деятельность. Ведь, давая шанс на спасение, электромонтер, выбивший лестницу, не оставляет в опасном для жизни состоянии своего коллегу и привлекать его к уголовной ответственности — в высшей степени безнравственно.
Более того, современный уголовный закон в таком случае «толкает» граждан на аморальное, но не преступное поведение — оставление в опасности. Однако наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ не будет, поскольку субъектом выступает лицо, имеющее обязанность заботы о потерпевшем либо поставившее его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Несовершенство современного законодательства в части виновности без вины при причинении равного вреда в состоянии крайней необходимости требует признания того факта, что при устранении опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, следует признать допустимым причинение равного вреда в сравнении с предотвращаемым. Законодатель, называя подобные случаи превышением пределов крайней необходимости, устанавливает наступление уголовной ответственности не за превышение пределов допустимого вреда, а за преступления против личности без смягчающих обстоятельств, поскольку в Особенной части УК РФ имеются лишь две нормы, специально предусматривающие превышение пределов такой допустимости: убийство и тяжкий или средней тяжести вред здоровью, причиненные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст.
8, 114 УК РФ).
к содержанию ↑Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и правовые основания освобождения от уголовной ответственности
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. В определенных случаях допустимо проявление снисходительности к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, исходя из принципа гуманизма, поскольку в Уголовном кодексе РФ предусмотрена не только возможность освобождения виновных от наказания, но и исключения преступности деяния в целом.
В УК РФ определены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 37-42 УК РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
К ним относятся:
— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
— физическое или психическое принуждение;
— исполнение приказа или распоряжения.
Изложенные обстоятельства играют важную роль в отграничении преступлений от поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, не являющегося преступным.
При таком положении можно сделать вывод, что указанное поведение в рассматриваемых обстоятельствах не только не считается противоправным и общественно опасным, а признается правомерным.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным.
Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск.
Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным).
Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли человек свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.
Государством также установлены и правовые основания освобождения лица от уголовной ответственности. Они закреплены в главе 11 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). К таким основаниям законодатель относит освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с законом обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Факт освобождения лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных законом, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
В условиях правового общества и государства освобождение от уголовной ответственности при вышеизложенных обстоятельствах призвано способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, а также реализации принципов справедливости и гуманизма.
Последнее обновление: 5 февраля 2015 г., 15:03
Следующая