Необоснованное обвинение: Как защитить свои права и репутацию
Человек должен отвечать только за содеянное – это, значит его действия должны быть правильно квалифицированы и, если квалификация не верна – это незаконно.
Классический пример нарушения закона — не верное определение размера ущерба. В десятках статей уголовного кодекса, таких как мошенничество, кража, присвоение и растрата размер ущерба влияет на квалификацию, если он значительный или превышает определенную сумму — ответственность строже.
Однако в делах с причинение ущерба физическим лицам его значительность устанавливается со слов потерпевшего (?). В иных делах проводится экспертиза, но она не гарантирует верное определение размера ущерба, как следствие неверная статья и незаконное привлечение к ответственности.
Оспорить размер ущерба, причиненный потерпевшему можно, с экспертизой тоже, но сложней.
к содержанию ↑Защита от необоснованного обвинения
С необоснованностью бороться сложнее, так как преступление обосновывается доказательствами, но часто имеет место их неверная оценка.
Все знают, что групповых деяниях наказание зависит от степени участия в деле. Организатора накажут строже, чем соучастника. Однако роль каждого из «подельников» устанавливается абсолютно субъективно.
Более того роль сотрудничающих со следствием фигурантов может быть незаконно приуменьшена. Такой подход нужно считать незаконным.
к содержанию ↑Незаконное обвинение в преступлении
Примеров можно привести еще множество. Так в делах об аварии неверное определение размера вреда причиненному здоровью (тяжкого) может послужить основанием к незаконному возбуждению уголовного дела.
Довольно часто длящееся преступление делится на эпизоды и каждому из них дается отдельная квалификация, следствием является назначение наказания за каждый эпизод, что гораздо строже.
Часто незаконные обвинения являются инструментом шантажа, многие его не оспаривают, будучи запуганными оказаться за решеткой до суда.
к содержанию ↑Чем характеризуется незаконное обвинение
Незаконные обвинения разнообразны и бороться с ними нужно индивидуально в каждом конкретном случае.
В то время как если имело место заведомое незаконное обвинение это уже преступление и бороться и ним нужно одним способом — подавать заявление в полицию.
- предъявлением обвинения за действие, не образующее состава преступления,
- за преступное действие, совершенное другим лицом,
- за преступление, которое оно реально не совершало.
Незаконное предъявление обвинения
Преступление по статье 299 УК РФ совершается с прямым умыслом, т.е. следствие знает о непричастности лица к его совершению, но все равно предъявляет обвинение. Именно с этого момента права лица нарушаются и преступление считается оконченным.
Ответственность до 10 лет лишения свободы.
к содержанию ↑Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения
Ложное обвинение – это дискредитирующая, неправдивая информация, не имеющая достаточных доказательств по обвинению лица в совершении правонарушения или преступления.
Согласно Конституции РФ, на государство возложена обязанность по соблюдению и защите прав граждан.
Статьей 172 УК РФ, предусмотрено, что обвинение может предъявляться на основании достаточных доказательств.
Иногда, обвиняя не имеет под собой, юридических оформленных доказательств, в момент, когда проводится оперативная или следственная работа. Таким образом, у правоохранительных органов имеются лишь подозрения, версии либо косвенные доказательства.
Из этого следует, что с такими доказательствами правоохранительные органы не могут предъявить обвинение или составить обвинительный акт на лицо, привлекаемое к ответственности и выйти в суд, с целью получения приговора.
Изначально, им требуется ввести гражданина в сильное эмоциональное волнение, для того, чтобы лицо смогло пойти на сотрудничество с органами.
Порой, данное сотрудничество может негативно сказаться на гражданине. После получения признательных показаний у правоохранительных органов может пропасть мотивация на сбор иных доказательств.
В итоге, всё обвинение или подозрение может строиться на признательных показаниях или явки с повинной.
Если лицо, дает признательные показания в том, что оно не совершало, то можно полагать, что доказательства против данного подозреваемого собраны.
И когда дело направляется в судебные органы, то судья, законно резюмирует то, что обвинитель выполнил всю работу. И выносит приговор учитывая представленное обвинительное заключение.
Лицо, в отношение которого ведутся следственные или оперативные мероприятия должно знать свои права
- Гражданин может не свидетельствовать против себя;
- Гражданин имеет право не свидетельствовать против своих родственников;
- Гражданин имеет право на общение со своим защитником.
- Правоохранительные органы не имеют права ограничивать гражданина в общении со своим адвокатом.
- Нельзя паниковать. Следует сохранять спокойствие и хладнокровие, чтобы держать ситуацию под контролем.
- Возможно отказаться от разговора с оперативниками или следователями.
- Следует нанять адвоката.
- Необходимо узнать, кто проходит свидетелями по делу для понимания перспектив дела.
- Если гражданин пытается узнать истину, то требуется все правильно исследовать, сохранять телефонные номера, адреса, данные и сведения лиц, которые могут быть как-то связаны с событиями преступления.
- Все, что было собрано лицом, которого привлекают к уголовной ответственности, необходимо представить следователю. Лучше представить лишние сведения, чем упустить что-то важное.
- Если дело дошло до суда, то нужно подготовиться к делу. Лучше записать свои показания, чтобы не путаться и не забыть важные детали.
Нужна консультация Адвоката?
Виктория Савинкова
Юридическая помощь!
Опыт работы 15 лет!
Какую компенсацию можно получить за ложное обвинение
Житель Тамбова обвинил петербургского топ-менеджера в клевете. Но мировой судья его оправдал. Тогда руководитель фирмы решил взыскать с частного обвинителя компенсацию морального вреда, а еще траты на адвоката и перелеты, ведь на заседания ему приходилось ездить из Санкт- Петербурга в Тамбов.
Первая инстанция не стала компенсировать моральный вред, а апелляция и кассация вовсе отказали в иске. Объяснили это тем, что обвинитель не преследовал злого умысла. Но ВС указал, что добросовестность играет роль лишь для определения суммы компенсации.
к содержанию ↑Обвинили в клевете
Житель Тамбова Сергей Пронин* попросил привлечь Андрея Кривицкого* к ответственности за клевету (ст. 128.1 УК). На тот момент Кривицкий возглавлял питерское ЗАО «Деревообработка», которое занималось производством пиломатериалов и обработкой древесины.
В сентябре 2016-го Кривицкого оправдали из-за отсутствия состава преступления. С приговором согласилась и апелляция. За фигурантом дела признали право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Так как Пронин обратился к мировому судье по своему месту жительства, Кривицкому пришлось приезжать на заседания в другой город из Санкт-Петербурга, где он работал. Оправданный не только тратился на дорогу, но и нанял адвоката. Из-за незаконного обвинения работник ЗАО пребывал в постоянном стрессе и волнении, переживая за свою репутацию.
Преследование причинило ему и другие неудобства: пришлось бросать все дела, откладывать командировки и проверки филиалов компании. Поэтому Кривицкий обратился с иском к Пронину, чтобы взыскать с него расходы на поездки (57 560 руб.), гонорар представителя (30 000 руб.) и компенсацию морального вреда (100 000 руб.) — в общем 187 560 руб.
Ответчик просил отказать. Он объяснил, что обратился к мировому судье, так как его ввели в заблуждение. О клевете Кривицкого ему рассказал знакомый, и он в это поверил.
к содержанию ↑Компенсация: положена или нет
Ленинский районный суд Тамбова решил, что Кривицкий вправе возместить расходы, связанные с уголовным делом, ведь обвинения не подтвердились. Но не может рассчитывать на компенсацию морального вреда, поскольку ответчик обратился с частным обвинением не для того, чтобы причинить вред истцу. Он заблуждался на его счет и таким образом пытался защититься.
Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично. Она снизила размер требований — с Пронина взыскали 28 000 руб. расходов, а в возмещении морального вреда отказала (дело № 2-2659/2019).
Другого мнения оказался Тамбовский областной суд, который подчеркнул, что в подобном споре нужно отталкиваться от того, злоупотреблял ли частный обвинитель своим правом или добросовестно заблуждался. Пронин искренне считал Кривицкого виновным в клевете.
Вынесение оправдательного приговора не говорит о вине частного обвинителя, обращение которого продиктовано потребностью защитить свои права, указала апелляция.
Если же частный обвинитель был добросовестным, то оправданный гражданин не имеет права не только на компенсацию морального вреда, но и не может взыскать расходы, связанные с уголовным делом. Поэтому суд отменил решение первой инстанции и отказал Кривицкому. Позже такую позицию поддержала и кассация.
к содержанию ↑Частный обвинитель должен заплатить
Тогда истец пожаловался в Верховный суд. Дело № 13-КГ22-2-К2 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова.
ВС сослался на позицию Конституционного суда (определение от 02.07.2013 № 1059-О): недоказанность обвинения в совершении преступления влечет полную реабилитацию и восстановление всех прав, включая возмещение расходов. Частный обвинитель не освобождается от выплаты оправданному лицу судебных издержек, причиненного имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката) и морального, указал ВС.
Гражданская коллегия разъяснила, стоит ли учитывать вину ответчика для взыскания с него компенсации. Реабилитированный имеет право возместить понесенные расходы за счет того, кто его обвинил в преступлении. И ему не могут отказать лишь потому, что заявитель добросовестен.
То, что он заблуждался или, наоборот, специально обвинил кого-то в преступлении, можно учитывать только при определении размера взыскиваемой суммы.
При другом подходе реабилитированный не сможет реализовать свое право на компенсацию причиненных убытков. В итоге гражданская коллегия отменила определения апелляции и кассации и вернула дело обратно в Тамбовский облсуд. Там его еще пока не рассмотрели.
Следующая