Как увеличить сумму иска и просить проиндексировать: полезная информация для должников
Рассказываем, как правильно оформить ходатайство
Начиная работу с ходатайством, необходимо указать, кому, от кого и по какому вопросу оно подаётся. В правом верхнем углу листа бумаги прописываем наименование суда, его адрес, ФИО судьи, номер дела (если известно), а также все известные идентификаторы сторон. Следующим шагом отмечаем, что в производстве у суда находится гражданское дело по нашему иску, выражаем желание об увеличении исковых требований.
В обязательном порядке мотивируем принятое решение со ссылками на нормы законодательства, учётную документацию, платёжные документы. Все приложения оформляются в столбик в завершение официальной бумаги, передаются в суд вместе с ней.
Потребуется прописать, какого именно требования касается увеличение. Исковое заявление может содержать 2, 3 и более требований, заявленных истцом.
На этом моменте работа по разработке проекта ходатайства подходит к завершению. Подписываем его, прикладываем доверенность, передаём в суд любым удобным способом из доступных.
Каждый практикующий юрист должен иметь под рукой образцы и бланки различных документов, в том числе и ходатайств. Большинство официальных бумаг, отправляемых в суд, являются однотипными, шаблонными. В целях экономии времени принято использовать готовые варианты, заменяя лишь некоторые данные.
к содержанию ↑Увеличить исковые требования и написать доверенность: практика АС Московского округа
Компания предъявила иск на 50 000 руб., заплатила госпошлину 2000 руб., а затем подала ходатайство об увеличении исковых требований до 9,5 млн. Суды решили, что это злоупотребление правом, и отказали. АС Московского округа их поправил.
В другом деле он запретил предъявлять излишние требования к доверенности представителя, ведь это ограничивает доступ к правосудию. А еще АС МО объяснил, почему для одной категории дел об административных правонарушениях надо считать сроки в рабочих, а не календарных днях.
к содержанию ↑Увеличение требований как злоупотребление
«Дорожная служба Иркутской области» подала иск о взыскании с «Горно-рудной национальной компании» 50 000 руб. убытков и неустойки и заплатила госпошлину 2000 руб. А потом заявила ходатайство об увеличении исковых требований до 9,5 млн руб.
Арбитражный суд Москвы отклонил его, увидев тут злоупотребление правом. Судья Наталья Тевелева указала: истец изначально сам уменьшил требования, чтобы пошлина была меньше. Если бы он вел себя добросовестно, то указал бы всю сумму и заплатил в бюджет больше.
К тому же всегда есть возможность заявить ходатайство о рассрочке или отсрочке уплаты пошлины, но истец этого не сделал, отметил АСГМ. С этим согласился 9-й арбитражный апелляционный суд.
Но АС Московского округа не увидел оснований отклонять ходатайство. Если истцу была изначально известна сумма требований к ответчику, это еще само по себе не говорит о злоупотреблении правом, указала судья Наталья Кольцова. Ведь в случае отказа в требованиях сумму госпошлины взыщут с истца, а если их удовлетворят — с ответчика.
К тому же заявление об увеличении суммы иска не сорвало судебное заседание, не затянуло процесс, с его помощью истец не стремился помешать рассмотреть дело или вынести законное решение, говорится в постановлении по делу № А40-74331/2021.
С такими аргументами дело направили обратно в АСГМ. Сейчас оно рассматривается.
к содержанию ↑Доверенность в банкротном деле
АС Московского округа считает неправильным формальный подход к толкованию доверенностей. Это видно на примере дела № А40-217777/2021. Там юрист Д.
Малов подписал и предъявил заявление о признании банкротом от имени своего клиента Акмала Алимова. Тот выдал доверенность, которая позволяла «расписываться за доверителя, представлять интересы в судах, вести дела во всех судебных инстанциях, в том числе по делам о признании несостоятельным (банкротом)».
Но Арбитражный суд Москвы счел, что этого недостаточно, и вернул заявление. Полномочия представителя не подтверждены, ведь в доверенности должно специально быть указано полномочие на подписание заявления о признании должника банкротом, указала судья Гиляна Амбадыкова.
29 июня, 9:0928 августа, 11:47
Юрист и его доверитель пошли на принцип и не стали переделывать доверенность, а вместо этого обжаловали определение о возврате. 9-й арбитражный апелляционный суд им отказал. Он сослался, в частности, на абз.
3 п. 44 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35. Там говорится, что в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника несостоятельным.
Иного мнения оказалась коллегия АС Московского округа под председательством Елены Зеньковой. Минимально необходимое к доверенности требование — специально оговаривать полномочия на ведение дела о банкротстве. А еще, согласно абз.
4 этого же п. 44, «лицо, чьи полномочия на ведение дела надлежаще оформлены, вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия», отмечается в акте кассации.
Алимов не возражал против признания себя банкротом, он специально оформил доверенность на ведение дел именно этой категории с правом подписывать заявления и ходатайства, говорится в постановлении. Таким образом, в доверенности указаны все минимально необходимые сведения. А иные требования нельзя толковать таким образом, чтобы они дополнительно обременяли участников процесса, ограничивали доступ к правосудию и состязательность сторон, указала коллегия.
Требования к доверенности, кроме минимально необходимых, нельзя толковать так, чтобы они дополнительно обременяли участников процесса, ограничивали доступ к суду.
«Формальный подход к экономическому правосудию не соответствует целям и задачам его развития, а также динамичной особенности предпринимательского права», — особо подчеркнули судьи.
Вопрос о принятии заявления Алимова, таким образом, направили на пересмотр.
Следующая