Статья 167 УК РФ (действующая редакция). Умышленные уничтожение или повреждение имущества

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

к содержанию ↑

Комментарий к Ст. 167 УК РФ

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.

5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества.

См. также коммент. к ст.

158.

6. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.

7. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).

9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи 167 УК РФ.

10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.

11. Поджог — умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.

12. Взрыв — уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.

13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.

14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи 167), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п.

«е» ч. 2 ст. 105 или п.

«в» ч. 2 ст. 111 либо ст.

ст. 112, 115 Уголовного кодекса России.

17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи 167 УК содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

к содержанию ↑

Приговоры судов по ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Вину Чумакова К.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он, в период времени с 22 часов 30 минут дд.мм.гггг до 00 часов 23 минут дд.мм.гггг, находясь в состоянии алкогольного .

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Локотош Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования н.

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Оницов Р.С. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:в период с 01 часа 00 минут 27.12.2019 года по 01 часов 45 минут .

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Усачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут 19.09.2019 он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и.

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Подсудимый Калятин В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно: в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 04 минут 01.04.2020 Калятин В.

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Петров О.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно: 06.06.2020 г., в 17 часов 07 минут, Петров О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Соловьев Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно: В период времени с 18 часов 00 минут 08.07.2020 г. до 02 часов 21 минуты .

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Вину Севидова А.А. в том, что он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:05 июля 2020 года в период с 03 час.

Суд: Калининский
Решение суда: Вынесен приговор

Калаев М.М. 22 мая 2017 года в период с 23.20 часов до 23.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО1, прише.

Суд: Кировский
Решение суда: Вынесен приговор

Тараненко В.А. 19.04.2016 года около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к её дому по адресу: . Достоверно зная, чт.

Суд: Кировский
Решение суда: УД прекращено

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.Чухров К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершенных **.**.**** около 18 часов 00 минут действий, направленных на убийство Потерпевшая, а также.

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесен приговор

Щетинин Н.А. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Так, Щетинин Н.А. .

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесен приговор

Хатамли Х.Т. 06.11.2015 совершил убийство Данчук К.О., тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, а также умышлено уничтожил и повредил чужое имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потер.

Суд: Первомайский
Решение суда: Вынесен приговор

Подсудимая Абдуллина Э.Р. совершила умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах. в дневное время, но не позднее 11 часо.

Суд: Первомайский
Решение суда: Вынесен приговор

Лыков ФИО20., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершил преступление при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг года в дневное время, находясь в помещение офиса по адресу: г. Тольятти «в» заключил с ООО МФК «» до.

Суд: Автозаводский
Решение суда: Вынесен приговор

Герлинский Д.В.совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Данные преступления им совершены при следу.

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесен приговор

Ильин А.А. умышленно путем поджога, повредил чужое имущество, что повлекло за собою причинение значительного ущерба.Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 55 минут Ильин А.А., находился в с.

Суд: Советский
Решение суда: Вынесен приговор

Коцарь А.А. обвиняется в том, что дд.мм.гггг, примерно в 07 часов 30 минут, он находился по месту своего проживания в частном домовладения № по , где у него на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, возник преступный умысел, направ.

Суд: Советский
Решение суда: УД прекращено

Шемырев Е.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.25.06.2017 года в период с 02 часа 00 минут до 03.

Суд: Советский
Решение суда: Вынесен приговор

Ростове-на-Дону, умышлено, используя малозначительный повод, из хулиганских побужд.

к содержанию ↑

Осуждение по ст. 167 ч. 2: возможность обжалования приговора и снижение суммы ущерба с помощью условного срока и материального возмещения / Как не согласиться со завышенной суммой ущерба и выразить сожаление о выплате 10 000 рублей / Возможность обращения в ЕСПЧ

Как можно обжаловать решение, осуждающее меня по статье 167 часть 2, и снизить сумму возмещения ущерба, если меня не устраивает назначенный условный срок и завышенная сумма ущерба, которую нужно выплатить, несмотря на мои сожаления и желание обратиться в Европейский суд по правам человека?

/ Руслан , Москва2022-11-05Категория: Международное право44 1

к содержанию ↑

Ответы юристов (1)

• Лихачёв Василий

Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1905 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

В данном случае, по факту осуждения по статье 167 часть 2 и назначению наказания в виде года и шести месяцев условно, а также возмещения материального ущерба в размере 17782 рубля, была проведена апелляционная инстанция и ущерб был уменьшен. Однако, если лицо не согласно с приговором и считает, что была применена неподходящая статья и ущерб был завышен, имеется право обратиться в Европейский суд по правам человека. Однако, необходимо учитывать, что процедуры ЕСПЧ являются достаточно продолжительными и ресурсоемкими, поэтому целесообразность обращения следует оценивать с учетом доказательств и возможных результатов.

#4368113 2022-11-05 05:48:55Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1905 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для подготовки и подачи заявления в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) Вам понадобятся следующие документы и материалы:

1. Копия приговора суда первой инстанции, где были указаны статья УК РФ, по которой Вы были осуждены, наказание, в том числе и условное, и размер взысканных с Вас денежных сумм.
2. Копия постановления апелляционного суда, которым установлен новый размер Вашей финансовой ответственности.
3. Копия заключения экспертизы, в которой определены размеры ущерба.
4. Копия заявления, которое Вы подали в суд первой инстанции на обжалование приговора.
5. Если Вам предоставлялось правовое обеспечение в ходе уголовного процесса, то Вам необходимо предоставить копии документов, подтверждающих этот факт.
6. Если в ходе уголовного процесса были произведены какие-либо действия со стороны служб правопорядка, предоставьте копии отчетов о них.
7. Копии любых других документов, которые могут помочь вам убедить ЕСПЧ в том, что в ходе уголовного процесса были нарушены ваши права.

Все документы должны быть переведены на один из официальных языков ЕСПЧ. Также вам необходимы будут терпение и тщательное ознакомление с процедурами и правилами подачи заявления в ЕСПЧ.

#4463515 2022-11-05 05:48:55Лихачёв Василий Юрист,
Москва На сайте: 1905 дняОтветов: 7923 Рейтинг: 9.64

Статьи, применимые для решения данного вопроса, следующие:

• Статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 2
• Статья 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
• Статья 411 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
• Статья 17 Конституции Российской Федерации
• Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (определения Европейского суда по правам человека по данному вопросу могут быть применимы)

#4551301 2022-11-05 05:48:55В работе БесплатныйГорячая линияБЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!Консультируйтесь с юристом онлайн

к содержанию ↑

Прекращение уголовного дела по ст.167 ч.2 УК РФ с двумя подсудимыми, в связи с примирением с потерпевшим. Как добиться такого результата, когда не стыкуются позиции подозреваемых, как между собой, так и с позицией потерпевшего

Со слов подзащитного, когда он ехал вместе с другом на автомобиле, то у них произошел конфликт с водителем попутного автомобиля, с которым они не поделили дорогу. Они остановились на обочине дороги для выяснения отношений, но водитель и пассажир пострадавшего автомобиля заперлись в своем автомобиле. Друзья не нашли другого выхода из создавшейся ситуации, как перед прощаньем с потерпевшим «постучать» руками и ногами по кузову его автомобиля.

Дело происходило днем в городе, и очевидцы произошедшего, не остались равнодушными, согласившись свидетельствовать об увиденном.

Дружба у ребят закончилась, когда при даче первоначальных объяснений, остался невыясненным вопрос какие конкретные детали автомобиля повредил каждый из них и был ли у них сговор. Осмотренных и установленных повреждений автомобиля было больше, чем повреждения которые «брал на себя» каждый из фигурантов. Свидетели не обратили внимания, что именно повредил каждый из ребят.

Размер причиненного ущерба был установлен на основании калькуляции ремонтных работ, произведенным техцентром. Товароведческая экспертиза не проводилась.

Потерпевший естественно хотел получить максимально полную материальную и моральную компенсацию, и старался увеличить ответственность ребят, путем привлечения их по ст. 213 УК РФ, которая относится к категории тяжких преступлений. Судя по показаниям потерпевшего и свидетелей, действия фигурантов явно были с хулиганскими побуждениями.

Разобравшись с ситуацией, мне стало ясно, что скорее всего вина обоих фигурантов в совершении преступления будет установлена, и что наиболее оптимальным вариантом является привлечение по «нетяжкой» статье с дальнейшей перспективой прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим.

Основной сложностью в реализации поставленной цели являлось то, что оба фигуранта считали, что потерпевший преувеличил объем повреждений на автомобиле, и что эти повреждения рассчитаны по завышенным ценам. Так же фигуранты считали, что каждый из них нанес минимум повреждений автомобилю, и соответственно висел вопрос – кто будет возмещать ущерб.

В ходе переговоров проведенных с потерпевшим, была выяснена его позиция, согласно которой он заявит о прекращении уголовного дела по примирению сторон, если оба фигуранта извинятся и компенсируют указанную им общую сумму материального и морального вреда. У потерпевшего представитель не участвовал, но было очевидно, что его консультирует адвокат или юрист.

Понимая, что успех дела зависит от позиции обоих фигурантов, по моей инициативе мой доверитель пригласил на встречу второго фигуранта. Я их проконсультировал о перспективе прекращения уголовного дела связи с примирением с потерпевшим. Я им сообщил, что объема причиненного ущерба, который каждый «берет на себя», уже достаточно для квалификации действий по УК РФ, и даже если размер ущерба немного уменьшится в результате товароведческой экспертизы, то это только «раздраконит» потерпевшего и следователя.

Так же я разъяснил им позицию потерпевшего.

Поняв, что наиболее благополучным вариантом является прекращение уголовного дела связи с примирением с потерпевшим, оба фигуранта признали вину и дали логичные показания. Фигуранты договорились вдвоем поровну скинуться для возмещения ущерба. С потерпевшим согласовали о возмещении вреда, непосредственно перед судебным заседанием, т.к.

были опасения, что потерпевший получив деньги, не придет в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Перед судебным заседанием оба фигуранта извинились перед потерпевшим и полностью оплатили сумму ущерба. Потерпевший написал расписку о получении компенсации и заявление о прекращении уголовного дела, и на судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим.

В итоге суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которое вступило в силу.

Следующая

Судебные вопросыСтатья 114 ГПК РФ. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений