Группа депутатов Госдумы обратилась в Роспотребнадзор и ФАС с жалобой на Уральский завод противогололедных материалов (УЗПМ). Парламентарии уверены, что имеет место быть сговор, а рынок хотят монополизировать. Руспродсоюз бьёт тревогу.
Ряд депутатов Государственной думы направили обращения в Роспотребнадзор и Федеральную антимонопольную службу с просьбой проверить деятельность Уральского завода противогололедных материалов (УЗПМ). Поводом послужили данные о возможных нарушениях при проведении государственных закупок, а также неоднозначные результаты лабораторных исследований продукции.
Как следует из письма депутата Владимира Ильиных, различные лаборатории дают противоречивые оценки безопасности реагентов УЗПМ.
При этом одна из них признала их более безопасными, чем они есть на самом деле, что вызывает вопросы к достоверности экспертиз.
В свою очередь, депутат Алексей Ситников в обращении в ФАС обратил внимание на ситуацию с закупками в регионах. По его словам, единственным поставщиком, чья продукция соответствует искусственно завышенному требованию о 4-м классе опасности, фактически является УЗПМ. Заместитель председателя правления ассоциации Руспродсоюз Дмитрий Леонов подтвердил, что проблема известна и наносит серьёзный ущерб госбюджету.
Суть претензий сводится к следующему — при проведении тендеров некоторые заказчики необоснованно включают требование о 4-м классе экологической опасности. Однако все компоненты противогололедных смесей имеют 3-й класс опасности, и их смесь не может быть отнесена к более низкому, 4-му классу, по законам химии. Тем не менее у единственного поставщика есть сертификат, позволяющий ему участвовать в таких торгах и устанавливать цены в разы выше рыночных. Остальные около десяти производителей с аналогичной рецептурой не могут претендовать на эти контракты, даже предлагая значительно более низкую стоимость.
Кроме того, в стране практически отсутствует система независимого квалифицированного лабораторного контроля противогололедных материалов. Одна из двух аккредитованных лабораторий, выдающая положительные заключения на продукцию УЗПМ, принадлежит самому заводу. Вторая находится в ведении Минпромторга. Такое положение дел создаёт условия для ограничения конкуренции и несёт коррупционные риски.
Леонов при этом предлагает провести проверку Счётной палаты и при выявлении фактов нарушения конкурентного законодательства и неэффективного расходования бюджетных средств (объём ежегодных закупок превышает десятки миллиардов рублей) принять меры для устранения нарушений.
